TT 2022:63 – Hyvityssakko

Ammattiliitto ja sen ammattiosastot järjestivät työrauhavelvoitteen voimassa ollessa valtakunnallisen tukilakon. Tukilakolla tuettiin yhden ammattiosaston hieman aikaisemmin järjestämää työtaistelua, jonka työtuomioistuin on sittemmin todennut laittomaksi. Tukilakon katsottiin kohdistuneen sovellettavaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiliiton ja ammattiosastojen myönnettyä työrauhavelvollisuuden rikkomisen ne tuomittiin hyvityssakkoon.

Asia

Työrauha

Kantaja

Satamaoperaattorit ry

Vastaaja

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Kuultavat

Haminan Ahtaustyöntekijät ry

Hangö Hamnarbetare – Hangon Satamatyöntekijät ry

Helsingin Ahtaustyöntekijät ry

Inkoon Ahtaajat – Ingå Stuvare ry

Kaskisten Sataman Ahtaajat – Kaskö Hamns Stuvare ry

Kemin Ahtaajat ry

Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry

Kotkan Ahtaustyöntekijät ry

Lappeen Automiehet ry

Larsmon Ahtaustyöntekijät — Larsmo Stuveriarbetare ry

Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry

Mäntyluodon Ahtaajat ry

Oulun Satamatyöntekijät ry

Rauman Satamamiehet ry

Röyttän Satamatyöläiset ry

Turun Sataman Ahtaajat ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry (jäljempänä AKT ry) ja sen paikalliset ammattiosastot Suomen satamissa olivat järjestäneet työrauhavelvoitteen voimassa ollessa valtakunnallisen tukilakon, joka oli alkanut 28.12.2021 kello 6 ja päättynyt 29.12.2021 kello 6. Tukilakko oli koskenut ahtausalan työehtosopimuksen piirissä olevia työntekijöitä lukuun ottamatta korjaamoissa työskenteleviä työntekijöitä.

Lakkoon oli osallistunut valtakunnallisesti yhteensä noin 1.400 työntekijää, jotka kuuluivat seuraaviin AKT ry:n jäsenyhdistyksiin:

– 55 Haminan Ahtaustyöntekijät ry:een

– 113 tai 115 Hangö Hamnarbetare — Hangon Satamatyöntekijät ry:een

– 219 Helsingin Ahtaustyöntekijät ry:een

– 30 Inkoon Ahtaajat — Ingå Stuvare ry:een

– 21 Kaskisten Sataman Ahtaajat — Kaskö Hamns Stuvare ry:een

– 45 Kemin Ahtaajat ry:een

– noin 77-93 Kokkolan Ahtaajat — Gamlakarleby Stuvare ry:een

– 278 Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:een

– 18 Lappeen Automiehet ry:een

– 25 Larsmon Ahtaustyöntekijät — Larsmo Stuveriarbetare ry:een

– 32 Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry:een

– 39 Mäntyluodon Ahtaajat ry:een

– 63 Oulun Satamatyöntekijät ry:een

– 187 Rauman Satamamiehet ry:een

– 32 Röyttän Satamatyöläiset ry:een ja

– 97 Turun Sataman Ahtaajat ry:een.

Tukilakon taustalla oli ollut AKT ry:n satamissa 21.12.2021 aloittama saarto. Saarron tarkoituksena oli tukea Teollisuusliitto ry:tä, joka oli julistanut Keitele Group Oy:n saartoon. AKT ry oli tiedottanut 27.12.2021 nyt kyseessä olevan tukilakon alkamisesta ja ilmoittanut, että sen syynä oli Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:n pyrkimys murtaa AKT ry:n aloittama saarto teettämällä saartoon osallistuneiden ahtaajien työt yhtiön hallituksen jäsenellä ja toisella yhtiön johtoon kuuluvalla henkilöllä.

Työtuomioistuin on tuominnut 4.1.2022 AKT ry:n jäsenyhdistyksen Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta sen järjestettyä 22.12.2021 kaksi tuntia kestäneen ulosmarssin, jonka tarkoituksena oli ollut vastustaa Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:n pyrkimystä murtaa AKT ry:n tukitaisteluna toimeenpanema saarto.

KANNE

Perusteet

VASTAUS

TODISTELU

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja ammattiosastot

Röyttän Satamatyöläiset ry ja

hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja

Satamaoperaattorit ry:n asiamies, asianajaja A on vaatinut, että AKT ry ja kuultavat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 150 eurolla korkoineen.

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelu oli kohdistunut Satamaoperaattorit ry:n ja AKT ry:n välisen 1.2.2021 — 31.1.2022 voimassa olleen ahtausalan työehtosopimuksen 6 §:n 1 ja 2 kohtiin, joiden mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta, määrää työn johtamisesta ja päättää työpisteiden miehityksestä ja työntekijöiden siirroista työpisteestä toiseen.

AKT ry:n ja ammattiosastojen vastuu laittomasta työtaistelusta

AKT ry ja tässä asiassa kuultaviksi nimetyt ammattiosastot olivat vastuussa organisoimastaan laittomasta työtaistelusta.

Ammattiosastoista työtaisteluun oli osallistunut työntekijöitä seuraavasti:

– 55 työntekijää Oy Saimaa Terminals Ab:ssä (menetetyt työtunnit 440).

– 107 työntekijää Oy Hangö Stevedoring Ab:ssä (menetetyt työtunnit 1.300, taloudelliset menetykset 50.000 euroa) ja

– 8 työntekijää Adolf Lahti Yxpila Ab Oy:ssä (menetetyt työtunnit 64, taloudelliset menetykset 14.500 euroa).

– 93 työntekijää Steveco Oy:ssä (menetetyt työtunnit 584, taloudelliset menetykset 17.870 euroa),

– 113 työntekijää Finnsteve-yhtiöissä (menetetyt työtunnit 871, taloudelliset menetykset 115.000 euroa) ja

– 13 työntekijää Multi-Link Terminals Ltd Oy:ssä (menetetyt työtunnit 104, taloudelliset menetykset 4.048 euroa).

– 30 työntekijää Inkoo Shipping Oy Ab:ssä (taloudelliset menetykset 5.000 euroa).

– 2 työntekijää Havator Oy:ssä (menetetyt työtunnit 16) ja

– 19 työntekijää Oy Silva Shipping Ab:ssä (menetetyt työtunnit 152, taloudelliset menetykset 36.000 euroa).

– 40 työntekijää Kemi Shipping Oy:ssä (menetetyt työtunnit 320) ja

– 5 työntekijää Havator Oy:ssä (menetetyt työtunnit 40).

– 11 työntekijää Koukku Shipping Oy:ssä (menetetyt työtunnit 88, taloudelliset menetykset 5.280 euroa),

– 93 työntekijää Oy M. Rauanheimo Ab:ssä (taloudelliset menetykset 70.000 euroa) ja

– 9 työntekijää Oy Otto Rodén Ab:ssä (menetetyt työtunnit 72, taloudelliset menetykset 5.000 euroa).

– 1 työntekijä Alfa-Paper Oy:ssä (menetetyt työtunnit 8),

– 248 työntekijää Steveco Oy:ssä (menetetyt työtunnit 1.984, taloudelliset menetykset 60.710 euroa),

– 10 työntekijää Multi-Link Terminals Ltd Oy:ssä ja (menetetyt tunnit 80)

– 19 työntekijää RP Logistics Oy:ssä (menetetyt työtunnit 152, taloudelliset menetykset 7.000 euroa).

– 18 työntekijää Oy Saimaa Terminals Ab:ssä.

– 25 työntekijää Euroports Pietarsaari Oy Ab:ssä (menetetyt työtunnit 200, taloudelliset menetykset 23.500 euroa).

– 32 työntekijää Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:ssä (menetetyt työtunnit 140, taloudelliset menetykset 7.000 euroa)

– 32 työntekijää Oy Hacklin Port Service Ltd:ssä (menetetyt työtunnit 256),

– 5 työntekijää Oy Adolf Lahti Yxpila Ab:ssä (menetetyt työtunnit 40, taloudelliset menetykset 12.000 euroa) ja

– 2 työntekijää Aava Shipping Oy:ssä (menetetyt työtunnit 16, taloudelliset menetykset 1.000 euroa).

– 51 työntekijää Herman Andersson Oy:ssä (menetetyt työtunnit 408, taloudelliset menetykset 30.000 euroa) ja

– 12 työntekijää Hooli Stevedoring Oy:ssä (menetetyt työtunnit 96, taloudelliset menetykset 1.152 euroa).

– 16 työntekijää EcoPorts Finland Oy:ssä (menetetyt työtunnit 16),

– 44 työntekijää Euroports Containers Oy:ssä (menetetyt työtunnit 352, taloudelliset menetykset 60.000 euroa),

– 50 työntekijää Euroports Rauma Oy:ssä (menetetyt työtunnit 400, taloudelliset menetykset 40.000 euroa),

– 68 työntekijää Euroports Breakbulk Oy:ssä (menetetyt työtunnit 544, taloudelliset menetykset 70.000 euroa) ja

– 9 työntekijää Euroports Bulk Terminals Oy:ssä (menetetyt työtunnit 72, taloudelliset menetykset 15.000 euroa).

– 32 työntekijää Outokumpu Shipping Oy:ssä (menetetyt työtunnit 256, taloudelliset menetykset 21.000 euroa).

– 18 työntekijää Finnsteve Oy Ab:ssä (menetetyt työtunnit 144, taloudelliset menetykset 14.500 euroa),

– 63 työntekijää Stevena Oy:ssä (menetetyt työtunnit 504, taloudelliset menetykset 10.000 euroa) ja

– 16 työntekijää Turku Stevedoring Oy:ssä (menetetyt työtunnit 128, taloudelliset menetykset 20.000 euroa).

Hyvityssakkojen määrät

Työrauhavelvollisuutta oli rikottu tahallisesti AKT ry:n päätöksellä, mikä osoitti piittaamattomuutta työehtosopimusmääräyksiä ja lainsäädäntöä kohtaan.

Työtaistelun laajuus puolsi tuntuvaa hyvityssakkoa. Työnseisaukseen oli osallistunut yhteensä 1.369 työntekijää, ja yrityksistä saatujen tietojen mukaan työtunteja oli menetetty yhteensä 9.767. Ilmoitettujen taloudellisten menetysten määrä oli yhteensä 715.560 euroa.

Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut

Asia oli ollut tavanomaista työrauhakannetta työläämpi ottaen huomioon laittoman työtaistelun laajuus. Kanteen valmistelu oli edellyttänyt tietojen keräämistä lukuisista yrityksistä. Useamman avustajan käytössä ei ollut kysymys päällekkäisestä työstä.

Satamaoperaattorit ry ei ollut vedonnut asiassa epäolennaisiin seikkoihin, vaan esiin tuodut seikat olivat työrauhajutuissa tavanomaisia. Satamaoperaattorit ry tai asianajaja A ei ollut esittänyt tahallaan paikkaansa pitämättömiä väitteitä. Esitetyt tiedot olivat perustuneet yrityksiltä pyydettyihin ilmoituksiin, eikä kantajalla tai asianajaja A:lla ollut ollut aihetta epäillä esitettyjä tietoja vääriksi. AKT ry oli pääasiassa myöntänyt kanteen tiedot oikeiksi. Joidenkin yritysten osalta tietoja oli täsmennetty vastauksessa esitetyn johdosta. Tämä ei sinänsä ollut oikeudenkäynnissä poikkeavaa, eivätkä mahdolliset puutteet kanteessa esitetyissä tiedoissa johtuneet Satamaoperaattorit ry:n tai asianajaja A:n menettelystä.

AKT ry:lle ei ollut aiheutunut lisäkuluja mainittujen tietojen esittämisestä. Oli oletettavaa, että AKT ry olisi joka tapauksessa tarkastanut kanteessa esitetyt tiedot.

AKT ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus

Satamaoperaattorit Oy ja asianajaja A ovat vaatineet, että AKT ry:n ja kuultavien oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään perusteettomana.

Oikeudenkäynti oli tarpeen laissa säädetyn sanktion tuomitsemiseksi. Oikeudenkäyntikuluvastuun kannalta merkitystä ei ollut sillä, että työtaistelun järjestäminen oli mahdollisesti ollut riidaton seikka. Satamaoperaattorit ry:llä ei ollut myöskään ollut tietoa riidattomasta seikasta ennen kanteen nostamista. Menettely oli tavanomainen työrauha-asioissa, joissa kanteen joutuisalla vireillepanolla oli oma merkityksensä lainvastaisen toiminnan ehkäisemiseksi.

Asianajaja A oli ollut oikeutettu luottamaan päämieheltään saamiensa tietojen paikkansapitävyyteen. Hänen vahingonkorvausvastuunsa rajoittui tilanteisiin, joissa hän oli toiminut tietoisesti tai huolimattomuudesta asianosaisille kuuluvien oikeudenkäyntivelvollisuuksien vastaisesti (HE 191/1993 vp s. 15). Jutun faktojen selvittäminen ei ollut asiamiehelle mahdollista muutoin kuin hankkimalla tiedot päämieheltä. A ei ollut rikkonut mitään oikeudenkäyntiin liittyviä velvoitteita, eikä AKT ry ollut sellaista väittänytkään.

Asianajaja A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus

Vaatimus perustui määrältään puolen tunnin ajankäyttöön ja 300 euron tuntiveloitukseen.

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja sen ammattiosastot Haminan Ahtaustyöntekijät ry, Hangö Hamnarbetare – Hangon Satamatyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry, Inkoon Ahtaajat – Ingå Stuvare ry, Kaskisten Sataman Ahtaajat – Kaskö Hamns Stuvare ry, Kemin Ahtaajat ry, Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry, Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Lappeen Automiehet ry, Larsmon Ahtaustyöntekijät – Larsmo Stuveriarbetare ry, Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry, Mäntyluodon Ahtaajat ry, Oulun Satamatyöntekijät ry, Rauman Satamamiehet ry, Röyttän Satamatyöläiset ry ja Turun Sataman Ahtaajat ry ovat myöntäneet rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja edellä mainitut ammattiosastot ovat vaatineet, että Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään ja että Satamaoperaattorit ry ja kantajan asiamies A velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla. Vastaaja ja kuultavat ovat lisäksi vaatineet, että kantajan kuluvaatimus joka tapauksessa hylätään 750 euroa ylittäviltä osin.

Kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimus

Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden perusteita ja määrää harkittaessa tuli ottaa huomioon ammattiosastojen koko, taloudellinen tilanne ja olosuhteet ylipäätään, työtaistelutoimenpiteen laajuus ja kesto sekä oikeudenkäynnin välttämättömyys asiassa.

Vaadittujen oikeudenkäyntikulujen määrä oli joka tapauksessa liian korkea asian laatu, laajuus sekä asiassa esitetyt riidattomat seikat huomioon ottaen. Kantajan asiamiehen tuntiveloitusperusteeksi tuli hyväksyä 250 euroa ja työtuntien määräksi kolme.

Valtaosa asiamiehen laskulleen kirjaamista toimenpiteistä ei ollut edellyttänyt oikeudellista asiantuntemusta. Suurimman osan haastehakemuksessa mainituista tiedoista oli hankkinut työnantaja, ei asiamies. Asian laatu ja laajuus eivät olleet edellyttäneet kolmen lakimiehen käyttämistä tai oikeuskäytäntöön ja työnantajan oikeuksiin tutustumista.

Kysymyksessä ei ollut kantajan väittämällä tavalla tavallista työrauhakannetta työläämpi asia. Asiassa esitetty näyttö oli ollut riidatonta. Tiedot lakkoon osallistuneiden määrästä sai yhdellä sähköpostilla, oli yrityksiä yksi tai kuusitoista. AKT ry:n toimitsija oli saanut kyseiset tiedot varttitunnissa. Tietojen hankkimiseen oli käytetty liikaa avustajien aikaa. Asiaan oli perehdytty useaan otteeseen usean eri lakimiehen toimesta. Vastaavanlaisessa asiassa Satamaoperaattorit ry:n oma asiamies oli veloittanut noin kahden tunnin työstä. Satamaoperaattorit ry:n lakimies ei ollut toistanut itsestään selviä lainkohtia.

Oikeudenkäyntikuluvaatimus sisälsi työtaistelutietojen koostamista 10,5 tuntia. Tiedot olivat olleet edellä esitetyllä tavalla virheelliset. Haastehakemuksen valmisteluun käytetty kahdeksan tuntia oli selvästi liiallista ajankäyttöä. Haastehakemuksessa esitetyt tiedot olivat olleet suurelta osin riidattomia. Kantajan asiamiehen ajankäyttö oli ollut päällekkäistä työnantajan tekemään tiedonhankintaan kuluneen ajan kanssa.

Kantajan asiamiehen laskulla oli laskutettu nyt käsiteltävään asiaan liittymättömästä turvaamistoimeen liittyvästä toimenpiteestä.

Kantajan asiamies oli laskuttanut 2.250 euroa pelkästään laskutettujen toimenpiteiden tarpeellisuuden ja asianmukaisuuden selvittämisestä sekä siitä, että hän oli todennut vastaajan esittämät tiedot työnseisaukseen osallistuneiden määrästä oikeiksi.

Vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimus

Vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimus kantajan asiamiestä kohtaan perustui asiamiehen moitittavaan, turhia kuluja aiheuttaneeseen menettelyyn.

Vastaajan ja kuultavien kirjalliset todisteet

Perustelut

Hyvityssakot

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen.

Oikeudenkäyntikulut

Oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n 1 momentin mukaan asianosainen, joka häviää asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi.

Työtuomioistuin katsoo, että asiassa ei ole perusteita velvoittaa jutun voittanutta Satamaoperaattorit ry:tä tai sen asiamiestä asianajaja A:ta osaksikaan korvaamaan vastaajan ja kuultavien oikeudenkäyntikuluja. AKT ry:n ja kuultavien oikeudenkäyntikuluvaatimus on siten hylättävä.

Satamaoperaattorit ry on ilmoittanut oikeudenkäyntikulujensa määräksi 14.516,90 euroa, mikä määrä sisältää ajankäyttöä kaikkiaan 28,5 tuntia jakautuen seuraavasti: harjoittelija on koostanut yritysten tietoja kaikkiaan 10,5 tuntia, toinen lakimies on perehtynyt asiaan ja laatinut oikeudellista selvitystä 3 tuntia, asianajaja A on perehtynyt asiaan ja laatinut haastehakemusta 9 tuntia sekä perehtynyt vastaukseen ja laatinut lausumaa ja tehnyt muuta selvitystä 6 tuntia. A on siten käyttänyt asiaan yhteensä 15 työtuntia. Vuodelta 2021 tuntiveloitusperusteena on käytetty harjoittelijan osalta 170 euroa, A:n osalta 420 euroa ja toisen lakimiehen osalta 300 euroa. Vuoden 2022 osalta A:n tuntiveloitusperuste on 450 euroa.

AKT ry ja kuultavat ovat paljoksuneet kantajan käyttämää tuntimäärää 3 tuntia ylittäviltä osin ja vaadittua tuntipalkkiota 250 euroa ylittäviltä osin. Lisäksi AKT ry ja kuultavat ovat paljoksuneet kantajan kuluvaatimusta asiaan perehtymiseen, haastehakemuksen laatimiseen, asian selvittämiseen ja kantajan lausuman valmisteluun käytetyn ajan osalta sekä käytettyjen asiamiesten määrän osalta. Edelleen AKT ry ja kuultavat ovat katsoneet, että kantajan asiamies on laskuttanut puoli tuntia asiaan kuulumattomasta toimenpiteestä.

Työtuomioistuin toteaa, että Satamaoperaattorit ry:n asiamiehen laskussa käytetty tuntiveloitusperuste 420 euroa vuoden 2021 osalta ja 450 euroa vuoden 2022 osalta on työtuomioistuimen oikeuskäytännössään kohtuullisena pitämään tuntiveloitukseen nähden korkea. Työtuomioistuin harkitsee näiltä osin kohtuulliseksi tuntiveloitusperusteeksi 300 euroa (esim. TT 2021:8 ja TT 2021:19). Muilta osin työtuomioistuin hyväksyy käytetyt tuntiveloitusperusteet.

Työtuomioistuin katsoo, että Satamaoperaattorit ry:n asiamiesten kokonaisajankäyttö on ollut asian laajuus ja laatu huomioon ottaen liiallista. Työtuomioistuin pitää asian valmistelun osalta kohtuullisena A:n ja toisen lakimiehen kohdalla yhteensä 10 tunnin ajankäyttöä ja harjoittelijan kohdalla viiden tunnin ajankäyttöä. Näiden lisäksi työtuomioistuin hyväksyy jälkitoimien osalta yhden työtunnin 300 euron tuntiveloituksella.

Edellä mainituilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi velvoittaa AKT ry:n ja kuultavat yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikuluista yhteensä 7.266 euroa. Määrää muodostuu 10 työtunnista 300 euron tuntiveloituksella, viidestä työtunnista 170 euron tuntiveloituksella, 300 euron varauksesta jälkitoimiin, arvonlisäveron osuudesta 966 euroa ja oikeudenkäyntimaksusta 2.120 euroa. Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hylättävä enemmälti.

Asianajaja A on joutunut asian johdosta vastaamaan AKT ry:n ja kuultavien häneen henkilökohtaisesti kohdistamaan oikeudenkäyntikuluvaatimukseen. Työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hyväksyä A:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. Siten AKT ry ja kuultavat on velvoitettava korvaamaan asianajaja A:n oikeudenkäyntikulut 150 euroa laillisine viivästyskorkoineen.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n sekä kuultavina olevat ammattiosastot maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta seuraavasti:

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry 4.000 euroa,

Haminan Ahtaustyöntekijät ry 1.500 euroa,

Hangö Hamnarbetare – Hangon Satamatyöntekijät ry 2.000 euroa,

Helsingin Ahtaustyöntekijät ry 2.300 euroa,

Inkoon Ahtaajat – Ingå Stuvare ry 1.200 euroa,

Kaskisten Sataman Ahtaajat – Kaskö Hamns Stuvare ry 1.000 euroa,

Kemin Ahtaajat ry 1.300 euroa,

Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry 2.000 euroa,

Kotkan Ahtaustyöntekijät ry 2.500 euroa,

Lappeen Automiehet ry 1.000 euroa,

Larsmon Ahtaustyöntekijät – Larsmo Stuveriarbetare ry 1.000 euroa,

Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry 1.200 euroa,

Mäntyluodon Ahtaajat ry 1.300 euroa,

Oulun Satamatyöntekijät ry 1.500 euroa,

Rauman Satamamiehet ry 2.200 euroa,

Röyttän Satamatyöläiset ry 1.200 euroa ja

Turun Sataman Ahtaajat ry 2.000 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja sen edellä mainitut ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena 7.266 euroa, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja sen edellä mainitut ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan asianajaja A:n oikeudenkäyntikulut 150 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja kuultavien ammattiosastojen vaatimus Satamaoperaattorit ry:n ja asianajaja A:n velvoittamisesta korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut hylätään.

Työtaistelutoimenpiteen perusteena oli ollut se, että Valkon satamassa toimiva Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab oli yrittänyt murtaa saartotoimenpidettä 22.- 23.12.2021 teettämällä saarron alaista lastinkäsittelytyötä yhtiön omistajilla. Tämä oli aiheuttanut merkittävää mielipahaa kuultavien taholla.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa tuli ottaa huomioon myös se, että kuultavat olivat yhdistysmuotoisia toimijoita, jotka eivät kokonsa tai varallisuusasemansa perusteella olleet tasavertaisessa asemassa kantajan edustamien yritysten kanssa.

Kantajan hyvityssakkojen määrien perusteeksi esittämät seikat olivat virheellisiä seuraavilta osin:

Oy Hangö Stevedoring Ab

– lakkoon ei osallistunut kantajan kanteessa ilmoittamalla tavalla 166 työntekijää vaan 107 työntekijää. Kantaja on lausumassaan myöntänyt vastaajan ilmoittaman määrän oikeaksi.

Adolf Lahti Yxpila Ab Oy

– lakkoon ei osallistunut kantajan väittämät 8 työntekijää vaan 6 työntekijää.

– menetettyjen työtuntien määrä ei ollut kantajan kanteessa ilmoittama 704 tuntia vaan 440 tuntia. Kantaja on lausumassaan myöntänyt vastaajan ilmoittaman määrän oikeaksi.

Multi-Link Terminals Ltd Oy

– menetettyjen työtuntien määrä ei ollut kantajan kanteessaan ilmoittama 184 tuntia vaan 104 tuntia. Kantaja on lausumassaan hyväksynyt vastaajan ilmoittaman määrän oikeaksi.

Oy M. Rauanheimo Ab

– lakkoon ei osallistunut kantajan väittämät 93 työntekijää vaan 77 työntekijää.

Aava Shipping Oy

– menetettyjen työtuntien määrä ei ollut kantajan ilmoittama 32 tuntia vaan 16 tuntia. Kantaja on lausumassaan hyväksynyt vastaajan ilmoittaman määrän oikeaksi.

Adolf Lahti Yxpila Ab Oy:n vahvuuslaskenta, Koverhar 1.7.-31.12.2021

Oy M. Rauanheimo Ab:n vahvuuslaskenta, Kokkola heinä-joulu/2021

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

AKT ry ja sen ammattiosastot Suomen satamissa järjestivät edellä kuvatuin tavoin valtakunnallisen tukityötaistelun, joka alkoi 28.12.2021 kello 6.00 ja päättyi 29.12.2021 kello 6.00. Tukilakko oli koskenut ahtausalan työehtosopimuksen piirissa olevia työntekijöitä lukuun ottamatta korjaamossa työskenteleviä työntekijöitä. Kantaja on myöntänyt, että tukityötaisteluun osallistui 1.351 työntekijää. Osallistuneiden työntekijöiden tarkka määrä on jäänyt epäselväksi Hangö Hamnarbetare – Hangon satamatyöntekijät ry:n ja Kokkolan Ahtaajat – Gamlakarleby Stuvare ry:n osalta. Kantajan mukaan tukityötaisteluun osallistui kaikkiaan 1.369 työntekijää ja vastaajan mukaan 18 työntekijää vähemmän eli kaikkiaan 1.351 työntekijää. Työtuomioistuin katsoo, että vastaajapuolen esittämät kirjalliset todisteet eivät osoita mitään riidanalaisiksi jääneistä lakkoon osallistuneiden työntekijöiden määristä.

Työtaistelun taustalla on vaikuttanut AKT ry:n 21.12.2021 käynnistämä valtakunnallinen saartotoimenpide, jolla pyrittiin AKT ry:n ilmoituksen mukaan tukemaan Teollisuusliitto ry:n Keitele Groupiin kohdistamaa saartoa. Tukitaistelun syynä oli ollut työntekijöiden tyytymättömyys Oy The Federations Stevedore in Lovisa Ab:n päätökseen jakaa saartoon osallistuneiden ahtaajien työ muiden henkilöiden tehtäväksi. Tukityötaistelulla tuettiin Loviisan ja Valkon Ahtaajat ry:n 22.12.2021 järjestämää työtaistelua, jonka työtuomioistuin on 4.1.2022 annetulla tuomiollaan TT 2022:1 todennut laittomaksi. Laittoman työtaistelun tukemiseksi järjestetyn toimenpiteen on katsottu kohdistuvan tukijaa sitovaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan (esim. TT 2018:61, TT 2015:38, TT 1995:71 ja TT 1979:22.) Siten tukityötaistelun on katsottava kohdistuneen Satamaoperaattorit ry:n ja AKT ry:n väliseen ahtausalan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Vastaajan ja kuultavien myöntämisen perusteella työtuomioistuin katsoo, että AKT ry ja kuultavat ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa tukityötaistelulla.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sekä Riitta Kiiski, Markus Äimälä, Tuomas Aarto, Anu-Tuija Lehto ja Satu Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Jaana Väisänen.

Tuomio on yksimielinen.