TT 2023:70 – Lakko
Työtaistelun syynä oli yhtiön päätös lakkauttaa tuotannollinen toiminta ja vähentää henkilöstöä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja työvoiman käytön vähentämistä koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto myönsi laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Työrauha Kantaja Teknologiateollisuuden työnantajat ry Vastaaja Teollisuusliitto ry Kuultava Päijät-Hämeen Teollisuusliiton ammattiosasto ry ASIAN TAUSTA X Oy:n (jäljempänä myös yhtiö) hallitus teki...
4 min de lecture · 757 mots
Työtaistelun syynä oli yhtiön päätös lakkauttaa tuotannollinen toiminta ja vähentää henkilöstöä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja työvoiman käytön vähentämistä koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto myönsi laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon.
Asia
Työrauha
Kantaja
Teknologiateollisuuden työnantajat ry
Vastaaja
Teollisuusliitto ry
Kuultava
Päijät-Hämeen Teollisuusliiton ammattiosasto ry
ASIAN TAUSTA
X Oy:n (jäljempänä myös yhtiö) hallitus teki 26.9.2023 päätöksen yhtiön tuotannollisen toiminnan lakkauttamisesta, mikä johtaa työntekijöiden työsuhteiden irtisanomisiin. Yhtiö tiedotti henkilöstöä ja pääluottamusmiestä tekemistään päätöksistä 27.9.2023 kello 10. Yhtiössä aloitettiin ulosmarssi samana päivänä kello 11, jolloin tuotannon työnjohtaja sai tiedon työtaistelusta. Ulosmarssin syyksi ilmoitettiin mielenilmaisu, eikä sille ilmoitettu päättymisaikaa. Työpaikalla aloitettiin sisäiset neuvottelut työtaistelun päättämiseksi. Niissä saavutettiin 28.9.2023 kello 9 ratkaisu, jonka avulla työtaistelu saatiin päätettyä.
Saatuaan tiedon työtaistelusta yhtiö ilmoitti välittömästi pääluottamusmiehelle työtaistelun olevan työehtosopimuksen työrauhavelvoitteen vastainen. Pääluottamusmieheltä vaadittiin samalla välittömiä toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi ja työtaistelun päättämiseksi.
Teknologiateollisuuden työnantajat ry sai tiedon työtaistelusta iltapäivällä 27.9.2023 ja vaati Teollisuusliitto ry:ltä välittömiä toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi ja työtaistelun päättämiseksi.
Yhtiössä työskennellään päivätyössä siten, että työvuoroihin tullaan joustavasti kello 6:n ja 7:n välillä. Työvuoron pituus on kahdeksan tuntia. Työvuorossa on kerrallaan 14 työntekijää. Lakon ajalta menetettiin arviolta yhteensä 70 työtuntia. Työtaisteluun osallistui 13 kuultavaan ammattiosastoon kuuluvaa tuotannon työntekijää.
Mielenilmaukseen osallistuneista työntekijöistä neljä palasi työhön työpäivän aikana 28.9.2023. Seuraavana päivänä kaikki työntekijät tulivat työhön normaaliin tapaan.
Kuultavassa ammattiosastossa on jäseniä yhteensä 3.678 ja maksavia jäseniä 1.919.
KANNE
VASTAUS
TODISTELU
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Vaatimukset
Teknologiateollisuuden työnantajat ry on vaatinut, että Päijät-Hämeen Teollisuusliiton ammattiosasto ry tuomitaan valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.840 eurolla korkoineen.
Perusteet
Vastaus kannevaatimuksiin
Kyseessä oleva mielenilmaisu on johtunut yhteistoimintalain mukaisten muutosneuvotteluiden lopputuleman aiheuttamasta mielipahasta. Neuvotteluiden lopputuloksena on ollut yksikön toiminnan loppuminen ja kaikkien yksikön työntekijöiden irtisanominen. Irtisanomisilla on suuri merkitys työntekijöiden henkilökohtaisen elämän ja talouden kannalta, joten tilanteessa koettu pettymys on varsin inhimillistä ja ymmärrettävää.
Pääluottamusmies on pyrkinyt estämään mielenilmauksen ja ryhtynyt välittömästi toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Hän on ensinnäkin kieltänyt työntekijöitä ryhtymästä mielenilmaukseen. Epäonnistuttuaan mielenilmauksen estämisessä pääluottamusmies on työpaikan sisäisissä neuvotteluissa pyrkinyt saavuttamaan lopputuloksen, jolla mielenilmaus saataisiin loppumaan mahdollisimman pian. Kun työpaikan sisäisissä neuvotteluissa saavutettiin ratkaisu 28.9.2023 kello 9, pääluottamusmies ilmoitti asiasta työntekijöille ja vaati heitä palaamaan töihin. Mielenilmaus loppui neljän työntekijän osalta 28.9.2023 kello 9:n jälkeen ja muiden työntekijöiden osalta 29.9.2023 heti työvuoron alkaessa.
Pääluottamusmies on kuultavan ammattiosaston hallituksen jäsen. Pääluottamusmies on ammattiosaston edustajana tehnyt käytettävissään olevat toimet tilanteen mahdollisimman nopeaksi korjaamiseksi ja mielenilmauksen päättämiseksi.
Varapääluottamusmies on ollut mielenilmauksen alkamispäivänä sairaslomalla ja palannut töihin 28.9.2023 ensimmäisten työntekijöiden joukossa. Hänen osallistumisensa mielenilmaukseen on siten jäänyt muutaman tunnin mittaiseksi, ja hänen roolinsa mielenilmauksessa on kaiken kaikkiaan ollut hyvin pieni. Ylipäätään mielenilmaus on jäänyt varsin lyhyeksi ja osallistujien määrä pieneksi.
Edellä kerrotut seikat on otettava huomioon mahdollisen hyvityssakon määrässä.
Vastaajan ja kuultavan kirjallinen todiste
Perustelut
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Päijät-Hämeen Teollisuusliiton ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuuden työnantajat ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.200 euroa.
Päijät-Hämeen Teollisuusliiton ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuuden työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut 2.840 eurolla,
Työehtosopimukseen kohdistuminen
Työtaistelu on kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja työvoiman käytön vähentämistä koskeviin määräyksiin. Yhtiössä on käyty yhteistoimintalain mukaiset muutosneuvottelut, joissa on asianmukaisesti neuvoteltu työvoiman vähentämisen tarpeesta sekä toteuttamistavoista. Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.
Ammattiosaston vastuu
Työntekijöitä edustava Päijät-Hämeen Teollisuusliiton ammattiosasto ry on rikkonut sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvaa valvontavelvollisuutta olemalla ryhtymättä minkäänlaisiin tai ainakaan riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi X Oy:n työntekijöiden ryhdyttyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun. Ammattiosaston varapääluottamusmies osallistui lakkoon, mikä entisestään lisää lakon moitittavuutta.
Yhtiölle aiheutuneet vahingot
Työtaistelu on aiheuttanut yhtiölle taloudellista vahinkoa tuotantomenetyksinä. Arvioitu vahingon määrä on 26.500 euroa.
Varapääluottamusmiehen sairauspoissaolotodistus 26.-27.9.2023
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
X Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 27.9.2023 kello 11 ja kesti työpäivän loppuun saakka 28.9.2023. Työtaisteluun osallistui enimmillään 13 kuultavaan ammattiosastoon kuuluvaa työntekijää.
Vastauksessa on myönnetty, että Päijät-Hämeen Teollisuusliiton ammattiosasto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Tuomas Aarto, Anna Lavikkala, Anu-Tuija Lehto ja Timo Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Meeri Julmala.
Tuomio on yksimielinen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...