TT 2024:5 – Lakko

Työtaistelun syynä olivat olleet työnantajan aloittamat yhteistoimintalain mukaiset muutosneuvottelut työvoiman vähentämiseksi. Työtaistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Vastauksessa myönnettiin ammattiosastojen rikkoneen työrauhavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoon.

Asia

Työrauha

Kantaja

Teknologiateollisuuden työnantajat ry

Vastaaja

Teollisuusliitto ry

Kuultavat

Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry

Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Vireille 17.11.2023

Asia on käsitelty asianosaisten suostumuksella kirjallisessa menettelyssä.

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Teknologiateollisuuden työnantajat ry:n jäsenyrityksen X Oy:n (jäljempänä myös yhtiö) Tampereen tehtaalla oli järjestetty lakko, joka oli alkanut 13.10.2023 kello 6.00 ja päättynyt 14.10.2023 kello 00.00. Työtaistelun vuoksi aamu-, päivä- ja iltavuorossa olleet työntekijät olivat jääneet tulematta kyseisen päivän työvuoroon. Tampereen tehtaalla oli tapahtumahetkellä ollut työssä noin 681 työntekijöiden henkilöstöryhmään kuuluvaa työntekijää, joista työtaistelutoimenpiteeseen oli osallistunut noin 661 työntekijää. Myös Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n pääluottamusmies, ammattiosaston hallituksen puheenjohtaja ja osa Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry:n hallituksen jäsenistä oli osallistunut lakkoon.

Lakon syynä olivat olleet työnantajan aloittamat yhteistoimintalain 16 §:n 1 momentin mukaiset muutosneuvottelut työvoiman vähentämiseksi.

Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry:ssä oli yhteensä 4.459 jäsentä ja maksavia jäseniä 2.781. Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:ssä oli jäseniä yhteensä 2.361 ja maksavia jäseniä 1461.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Asianosaiset eivät ole nimenneet kirjallisia todisteita tai henkilötodistelua.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Perusteet

Ammattiosastojen vastuu

Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry olivat rikkoneet niille työehtosopimuslain mukaan kuuluvaa työrauhavelvollisuutta järjestämällä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen työrauhavelvoitetta koskevan 3 kohdan vastaisen työtaistelun 13.10.2023. Lakosta oli päätetty luottamusmiesten koollekutsumassa työmaakokouksessa. Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n hallituksen jäsen ja pääluottamusmies A oli ollut mukana järjestämässä lakkoa sekä itse osallistunut lakkoon. Lisäksi Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n hallituksen puheenjohtaja B oli osallistunut lakkoon. Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry oli siten ollut aktiivisesti mukana järjestämässä lakkoa. Lakkoon oli osallistunut myös työntekijöitä, jotka olivat Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry:n hallituksen jäseniä.

Toissijaisesti ammattiosastot olivat rikkoneet työehtosopimuslain valvontavelvollisuutta olemalla ryhtymättä riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi X Oy:n Tampereen tehtaan työntekijöiden ryhdyttyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun. Yhtiö oli vaatinut välittömästi lakosta tiedon saatuaan luottamusmiehiltä toimia työrauhan palauttamiseksi. Teollisuusliitto ry:ltä oli myös vaadittu toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi.

Yhtiön tiedossa ei ollut, että ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi.

Vahingot

Lakon takia oli menetetty yhteensä 5.448 työtuntia ja yhtiölle oli aiheutunut taloudellista vahinkoa arviolta kaksi miljoonaa euroa. Työtaistelusta aiheutuneen vahingon määrä on arvioitu laskemalla lakon vuoksi menetetty liikevaihto. Vahingon määrässä ei ole huomioitu työtaistelun vuoksi säästyneitä palkkakuluja, joiden määrä on 105.000 euroa.

Vastaus kannevaatimuksiin

Teollisuusliitto ry on vastannut kuultavien ammattiosastojen puolesta työtuomioistuimesta annetun lain 12 §:n 3 momentin perusteella.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä oli huomioitava työnseisaukseen johtaneet syyt ja työntekijöiden perusteltu aihe mielenilmaukseen. Mielenilmaus oli rajattu työntekijöiden toimesta vain yhden vuorokauden kestoiseksi.

Mielenilmauksesta oli päätetty työmaakokouksessa työntekijöiden aloitteesta. Työntekijöiden mielenilmaisu oli johtunut heidän pettymyksestään ja huolestaan liittyen työnantajan ilmoittamaan muutosneuvotteluiden aloittamiseen. Työnantaja oli ilmoittanut, että muutosneuvottelut kohdistuivat kokonaisuudessa 567 työntekijään. Harkinnassa oli ollut lomautusten ja työsuhteiden irtisanomisten toteuttaminen. Tieto muutosneuvotteluiden aloittamisesta oli aiheuttanut suurta epävarmuutta työntekijöiden työsuhteiden jatkumiseen ja siten myös toimeentuloon liittyen.

Kantajan väite mielenilmaukseen osallistuneista työntekijöistä ja aiheutuneen vahingon määrästä oli suurpiirteinen. Ilmoitetusta määrästä ei myöskään käynyt ilmi, oliko säästyneet palkkakustannukset huomioitu vahingon määrässä.

Perustelut

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty kantajan ensisijainen kannevaatimus oikeaksi ja myös myönnetty, että Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry olivat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa. Asiassa ei sen vuoksi ole tarvetta antaa lausuntoa kantajan toissijaisesta kannevaatimuksesta.

Hyvityssakko

Hyvityssakkojen määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Asiassa ei ole esitetty näyttöä työnantajalle aiheutuneen taloudellisen vahingon määrästä. Työtuomioistuin toteaa, että työtaistelusta työnantajalle tyypillisesti aiheutuu jonkin verran taloudellista vahinkoa.

Vastaaja ja kuultavat ovat vaatineet, että hyvityssakkojen määrissä tulee ottaa huomioon työtaisteluun johtaneet syyt ja työntekijöiden perusteltu aihe mielenilmaukseen. Tältä osin esitetty selvitys ei anna aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavanomaisesta ratkaisukäytännöstä poiketen.

Oikeudenkäyntikulut

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuuden työnantajat ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.700 euroa ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuuden työnantajat ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.500 euroa

Lausunnon antaminen kanteen 2 kohdan toissijaisesta kannevaatimuksesta raukeaa.

Teknologiateollisuuden työnantajat ry on vaatinut ensisijaisesti, että työtuomioistuin tuomitsee kuultavat Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry:n ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon Teknologiateollisuuden työnantajat ry:n ja Teollisuusliitto ry:n välillä solmitun työehtosopimuksen (voimassa 6.2.2023 — 30.11.2024) ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta, ja

toissijaisesti, että työtuomioistuin tuomitsee Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry:n ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä, sekä

että Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry ja Tampereen seudun metallityöntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan Teknologiateollisuuden työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa 2.820 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen.

Työtaistelutoimenpiteet, niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Teknologiateollisuuden työnantajat ry:n jäsenyrityksen X Oy:n (jäljempänä myös yhtiö) Tampereen tehtaalla oli järjestetty edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka oli alkanut 13.10.2023 kello 6.00 ja päättynyt 14.10.2023 kello 00.00. Työtaisteluun oli osallistunut noin 661 työntekijää, jotka olivat jättäneet tulematta kyseisen työpäivän aamu-, päivä- tai iltavuoroon.

Työtaistelun syynä olivat olleet työnantajan aloittamat yhteistoiminlain mukaiset muutosneuvottelut työvoiman vähentämiseksi. Työtaistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen 6 kohdan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wirén puheenjohtajana sekä Riitta Kiiski, Markus Äimälä, Merru Tuliara, Satu Tähkäpää ja Paula Ilveskivi jäseninä. Esittelijä on ollut Jaana Väisänen.

Tuomio on yksimielinen.