ECLI:NL:RBZWB:2025:5076 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 01-08-2025 / BRE 22/5357

Inhoudsindicatie. WOZ-waarde woning, gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Breda

Belastingrecht

zaaknummer: BRE 22/5357

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 augustus 2025 in de zaak tussen

[belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende,

(gemachtigde: ir. [gemachtigde] ),

en

de heffingsambtenaar van Sabewa Zeeland (gemeente Goes), de heffingsambtenaar.

Inleiding

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 27 oktober 2022.

De heffingsambtenaar heeft bij beschikking van 25 februari 2022 de waarde van de onroerende zaak [adres] (de woning) op 1 januari 2021 (de waardepeildatum) vastgesteld op € 368.000. Tegelijk met deze waardevaststelling is aan belanghebbende voor het jaar 2022 ook de aanslag in de onroerendezaakbelastingen (de aanslag OZB) van de gemeente Goes opgelegd.

De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende ongegrond verklaard.

De heffingsambtenaar heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.

De rechtbank heeft het beroep op 19 juni 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde en namens de heffingsambtenaar mr. B. de Smit.

Aan het slot van de zitting heeft de rechtbank een schriftelijke uitspraak aangekondigd met een termijn van zes weken, welke eindigde op 31 juli 2025. De rechtbank heeft die termijn niet gehaald. Om proceseconomische redenen heeft de rechtbank geen brieven doen verzenden over de verlenging van de termijn, maar heeft zij deze uitspraak zo spoedig mogelijk na het einde van de termijn gedaan.

Feiten

2. Belanghebbende is eigenaar van de woning. Het is een appartement (bouwjaar 2013) met een woonoppervlakte van 120 m².

Beoordeling door de rechtbank

3. Partijen hebben ter zitting eenparig verklaard dat geen geschil meer bestaat over de WOZ-waarde. Het geschil is beëindigd met het aanvaarden door belanghebbende van het compromisvoorstel van de heffingsambtenaar zoals verwoord in het verweerschrift van 12 juni 2024. De aanvaarding is geschied per brief van 14 oktober 2024. Het compromis houdt in dat de bij beschikking vastgestelde waarde van de woning wordt verminderd tot een bedrag van € 363.000. Partijen zijn ook overeengekomen dat recht bestaat op een proceskostenvergoeding (zie r.o. 5.2.). De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van hetgeen partijen hebben afgesproken en zal dienovereenkomstig beslissen.

De rechtbank merkt op dat zij betreurt dat niet eerder is onderkend dat sprake was van een compromis, waarvan de verwerking geen behandeling ter zitting behoefde.

Schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn

4. Belanghebbende heeft in de brief van 14 oktober 2024 tevens verzocht om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn.

De redelijke behandeltermijn voor de bezwaar- en beroepsfase in eerste aanleg bedraagt een periode van twee jaar, te rekenen vanaf de datum van ontvangst van het bezwaarschrift. De heffingsambtenaar heeft het bezwaarschrift van belanghebbende ontvangen op 24 maart 2022. De redelijke termijn is geëindigd met de aanvaarding door belanghebbende van het compromisvoorstel bij brief van 14 oktober 2024. De redelijke termijn is derhalve overschreden met afgerond 7 maanden.

Uit het arrest van 14 juni 2024 volgt dat als het financiële belang bij de procedure minder dan € 1.000 bedraagt en de redelijke termijn met niet meer dan twaalf maanden is overschreden, de rechtbank volstaat met de constatering dat de redelijke termijn is overschreden. Die situatie doet zich hier voor. De vermindering van de aanslagen als gevolg van de door belanghebbende bepleitte vermindering van de WOZ-waarde is lager dan € 1.000. En gelet op de aanvaarding van het compromisvoorstel op 14 oktober 2024 is de overschrijding van de redelijke termijn minder dan 12 maanden. De rechtbank volstaat daarom met de constatering dat, naar zij betreurt, de beëindiging van het materiële geschil niet heeft kunnen plaatsvinden binnen de redelijke termijn van 24 maanden. Het verzoek om een financiële vergoeding vanwege de overschrijding wordt afgewezen.

Conclusie en gevolgen

5. Het beroep is gegrond. Dit betekent dat de waardebeschikking moet worden verlaagd. De aanslag OZB volgt de waardebeschikking, dus ook deze moet worden verlaagd. De heffingsambtenaar dient dit uit te voeren. Het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn wordt afgewezen.

Omdat het beroep gegrond is moet de heffingsambtenaar het griffierecht aan belanghebbende vergoeden.

De proceskostenvergoeding is door partijen als volgt overeengekomen. Voor de rechtsbijstand door een gemachtigde krijgt belanghebbende een vast bedrag per proceshandeling. Belanghebbende heeft recht op 1 punt voor het bezwaarschrift en 1 punt voor het bijwonen van de hoorzitting, met een waarde van € 647 en 1 punt voor het beroepschrift met een waarde van € 907, elk punt met een wegingsfactor 1. Belanghebbende krijgt ook 1 punt voor het bijwonen van de zitting, met een waarde van € 907, met een wegingsfactor van 0,5. De vergoeding bedraagt dan in totaal € 2.654,50.

Beslissing

De rechtbank:

verklaart het beroep gegrond;

vernietigt de uitspraak op bezwaar;

vermindert de WOZ-waarde van de woning tot een bedrag van € 363.000;

vermindert de aanslag OZB dienovereenkomstig;

bepaalt dat de heffingsambtenaar het griffierecht van € 50 aan belanghebbende moet vergoeden;

veroordeelt de heffingsambtenaar tot betaling van € 2.654,50 aan proceskosten aan belanghebbende.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.M. Dondorp-Loopstra, rechter, in aanwezigheid van mr. J.T. Jonker, griffier, op 1 augustus 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op http://www.rechtspraak.nl.

griffier

rechter

Deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst.

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op http://www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch.

Voetnoten

1. Hoge Raad 14 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:853.