KHO 9.11.2023/3262 – Ansökan om återbrytande av ett handläggningsbeslut i ett ärende som gäller lagen om djursjukdomar (verkställighet av ett beslut att avliva pälsdjur)

Asia

Eläintautilain mukaisessa asiassa annetun välipäätöksen purkamista koskeva hakemus

Hakija

Mäkfox Oy

Välipäätös, jota hakemus koskee

Vaasan hallinto-oikeus 9.10.2023 nro 1300/2023

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus ei tutki purkuhakemusta.

Asian tausta

(1)

on päätöksellään 22.9.2023 määrännyt kaikki Mäkfox Oy:n pitopaikan turkiseläimet välittömästi lopetettavaksi paikan päällä pitopaikassa korkeapatogeenisen lintuinfluenssan vuoksi. Päätöksessä on määrätty myös turkiseläinten raatojen ja muiden sivutuotteiden sekä eräiden tarvikkeiden ja välineiden hävittämisestä sekä pitopaikan puhdistuksesta ja desinfioinnista.

(2) Päätöksen täytäntöönpanoa koskevan kohdan mukaan päätös tulee heti voimaan ja päätöstä on noudatettava heti mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, ellei muutoksenhakuviranomainen toisin määrää.

(3) Ruokaviraston päätöksessä on tuotu esiin eläintautilain säännökset, joiden nojalla eläinten omistaja voi hakea korvausta lopetettavaksi määrätyistä eläimistä. Päätöksen perusteluissa on todettu muun ohella, että pitopaikan kaikkien turkiseläinten lopettaminen, raatojen käsittely ja hävittäminen sekä pitopaikan puhdistus- ja desinfektiotoimien suorittaminen on välttämätöntä korkeapatogeenisen lintuinfluenssan leviämisen estämiseksi. Päätös on luonteeltaan sellainen, että se on viipymättä pantava täytäntöön, koska taudin leviäminen turkiseläimissä vaarantaa myös ihmisen terveyden.

(4)

on valituksessaan Vaasan hallinto-oikeudelle vaatinut, että Ruokaviraston 22.9.2023 tekemä päätös kumotaan ja päätöksen täytäntöönpano kielletään tai keskeytetään.

(5)

on 9.10.2023 antamallaan välipäätöksellä hylännyt Ruokaviraston päätöksen täytäntöönpanoa koskevan vaatimuksen. Hallinto-oikeus on selostanut eläintautilain 100 §:n 4 momentin säännöksen ja katsonut, ettei täytäntöönpanon kieltämiselle tai keskeyttämiselle ole ilmennyt aihetta. Hallinto-oikeus on ilmoittanut antavansa päätöksen valitukseen myöhemmin.

(6) Hallinto-oikeuden päätöksessä on muutoksenhaun osalta ilmoitettu, että oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 108 §:n 1 momentin mukaan välipäätökseen saa hakea muutosta vasta pääasian yhteydessä, eikä välipäätökseen siten saa hakea erikseen muutosta.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(7)

on 26.10.2023 tänne saapuneessa hakemuksessaan vaatinut ensisijaisesti Vaasan hallinto-oikeuden välipäätöksen purkamista ja toissijaisesti asian palauttamista Vaasan hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

(8) Mäkfox Oy on myös vaatinut, että Ruokaviraston 22.9.2023 tekemän päätöksen täytäntöönpano keskeytetään tai kielletään välittömästi, kunnes Mäkfox Oy:n valitus Vaasan hallinto-oikeudessa vireillä olevassa asiassa 1077/2023 on lainvoimaisesti ratkaistu.

(9) Lisäksi Mäkfox Oy on vaatinut purkuhakemusasian oikeudenkäyntikulujensa korvaamista viivästyskorkoineen.

(10) Mäkfox Oy on vaatimustensa perusteluina lausunut muun ohella, että Ruokaviraston päätös on perustunut vanhentuneeseen näyttöön. Asiassa ei ole otettu huomioon asiassa hankittua uusinta selvitystä. Ruokavirasto on laiminlyönyt selvitysvelvollisuutensa.

(11) Yhtiön mukaan sen oikeusturva edellyttää, ettei Ruokaviraston päätöstä panna täytäntöön ennen kuin yhtiö on voinut tukeutua muutoksenhakuoikeuteensa. Oikeustilaa ei ole mahdollista palauttaa ennalleen, jos Ruokaviraston päätös pannaan täytäntöön. Päätöksellä tuhotaan yhtiön arvokkain omaisuuserä. Vaasan hallinto-oikeuden välipäätös aiheuttaa yhtiölle merkittävän ja osin korvaamattoman vahingon.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Sovellettavat oikeusohjeet esitöineen

(12) Eläintautilain 100 §:n 4 momentin mukaan eläinterveyttä koskevan säädöksen nojalla tehdyssä viranomaisen päätöksessä on määrättävä, että päätöstä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava, jollei valitusviranomainen toisin määrää, jos: 1) päätös on luonteeltaan sellainen, että se on pantava viivytyksettä täytäntöön; tai 2) täytäntöönpanoa ei eläinten tai ihmisten terveyden suojaamiseen taikka eläinperäisten tuotteiden turvallisuuden varmistamiseen liittyvän syyn vuoksi voida lykätä.

(13) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 123 §:n 1 momentin mukaan hallintotuomioistuin voi valituksen ollessa vireillä kieltää päätöksen täytäntöönpanon, määrätä täytäntöönpanon keskeytettäväksi tai antaa päätöksen täytäntöönpanoa koskevan muun määräyksen. Saman pykälän 4 momentin mukaan vaatimus määräyksen antamiseksi tehdään sille tuomioistuimelle, joka on toimivaltainen käsittelemään pääasian.

(14) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 108 §:n 1 momentin mukaan hallintotuomioistuimen välipäätökseen saa hakea muutosta pääasian yhteydessä.

(15) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain esitöiden (täytäntöönpanomääräyksiä koskevat keskeiset ehdotukset, HE 29/2018 vp) mukaan täytäntöönpanoa koskevasta välipäätöksestä ei saisi valittaa erikseen siinäkään tapauksessa, että täytäntöönpanon kieltoa tai keskeytystä koskevaa hakemusta ei ole hyväksytty. Kyseessä on väliaikainen määräys, jota voidaan tarvittaessa muuttaa. Asian voisi saattaa uudelleen vireille hakemuksella samassa tuomioistuimessa.

(16) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:n 1 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi purkaa lainvoimaisen hallintopäätöksen tai hallintotuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen mainitussa laissa tarkemmin säädetyin edellytyksin.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

(17) Hallinto-oikeus on välipäätöksellään 9.10.2023 hylännyt Ruokaviraston päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä tai keskeyttämisestä koskevan vaatimuksen. Valitusasian käsittely on edelleen hallinto-oikeudessa kesken.

(18) Hallinto-oikeuden välipäätöksellä, johon voidaan hakea muutosta korkeimmassa hallinto-oikeudessa vain pääasian yhteydessä, ei vielä ole lainvoimaisesti ratkaistu täytäntöönpanokiellon määräämistä. Vain lainvoimaisesta päätöksestä voidaan tehdä purkuhakemus, eikä välipäätöstä koskevan purkuhakemuksen tutkittavaksi ottaminen ole mahdollista.

(19) Hakijan tehokkaan oikeussuojan takaamiseksi korkein hallinto-oikeus on kuitenkin tietyissä tapauksissa (esimerkiksi KHO 2011:98), joissa hallintoviranomaisen päätöksen täytäntöönpano on saattanut merkitä pääasiaa koskevan muutoksenhakumahdollisuuden käymistä tosiasiallisesti hyödyttömäksi, tarkastellut tapauskohtaisesti, tulisiko hakemus käsitellä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:ssä säädetyn lainvoimaisuusvaatimuksen ja hallinto-oikeuden välipäätöstä koskevan muutoksenhakurajoituksen estämättä.

(20) Ruokaviraston päätöksen viipymättömällä täytäntöönpanolla pyritään suojaamaan eläimiä ja ihmisiä lintuinfluenssan leviämiseltä. Kun otetaan huomioon asian laatu ja Mäkfox Oy:n taloudellista asemaa turvaava eläintautilain sääntely, asiassa ei ole esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta purkuhakemus olisi poikkeuksellisesti tutkittava.

(21) Edellä mainituilla perusteilla Mäkfox Oy:n hakemus hallinto-oikeuden välipäätöksen purkamiseksi ja siihen liittyvä täytäntöönpanokieltoa koskeva vaatimus on jätettävä tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelijä Heidi Jääskeläinen.

Ruokavirasto

Vaasan hallinto-oikeus

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Riikka Mäki, Janne Marttila ja Hanna Nieminen-Finne. Esittelijä Oscar Spåre.