ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.421

JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

 
Raad van State

Vonnis/arrest van 22 november 2024

ECLI nr:

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.421

Rolnummer:

A. 242341/X-18722

Zaak:

Arrest 261421 – Monumenten en Landschappen – 22/11/2024

Rechtsgebied:

Bestuursrecht

Invoerdatum:

2024-11-29

Raadplegingen:

95 – laatst gezien 2026-06-03 16:45

Fiche

Arrest nr 261.421 van 22 november 2024 Ruimtelijke ordening, stedenbouw,
leefmilieu en aanverwante aangelegenheden – Monumenten en Landschappen
Beslissing : Verwerping

Thesaurus CAS:

RAAD VAN STATE

UTU-thesaurus:

PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT – RAAD VAN STATE – Arresten (Raad van State)

Tekst van de beslissing

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 261.421 van 22 november 2024
in de zaak A. 242.341/X-18.722
In zake : S.J.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Sven Vernaillen en Katrien Dams kantoor houdend te 2600 Berchem Borsbeeksebrug 36
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
————————————————————————————————–
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 2 juli 2024, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Financiën, Begroting, Wonen en Onroerend Erfgoed van 29 april 2024 tot voorlopige opheffing van de bescherming als dorpsgezicht van de dwarsschuur met omgeving in Sint-Gilles-Waas (Sint-Pauwels).
II. Verloop van de rechtspleging
2. Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 oktober 2024.
X-18.722-1/4
Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Enya Hicquet, die loco advocaten Sven Vernaillen en Katrien Dams, verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Verzoekster is mede-eigenaar van percelen gelegen te Sint-Pauwels, die deel uitmaken van het bij koninklijk besluit van 3 september 1981 beschermde dorpsgezicht ‘dwarsschuur met omgeving’.
3.2. Op 29 april 2024 beslist de Vlaamse minister van Onroerend Erfgoed tot de voorlopige opheffing van dit beschermd dorpsgezicht.
Dit is het bestreden besluit.
IV. Ontvankelijkheid
4.1. Overeenkomstig artikel 6.2.1, 3°, van het Onroerenderfgoeddecreet van 12 juli 2013 (hierna: het onroerenderfgoeddecreet)
kan de Vlaamse regering een besluit tot definitieve bescherming geheel of gedeeltelijk opheffen “omwille van het algemeen belang”. De eerste procedurele stap daartoe is een besluit tot de voorlopige opheffing van de bescherming, dat aan het in artikel 6.1.7 van het onroerenderfgoeddecreet bedoelde openbaar onderzoek wordt onderworpen.
X-18.722-2/4
4.2. Artikel 6.2.7 van het onroerenderfgoeddecreet bepaalt uitdrukkelijk dat bij een gehele of gedeeltelijke opheffing van een bescherming “tot de vaststelling van het besluit tot definitieve […] opheffing de rechtsgevolgen van het vorige besluit tot definitieve bescherming van kracht [blijven]”. Het besluit tot voorlopige opheffing van een bescherming vervalt bovendien van rechtswege als niet binnen een termijn van 270 of 360 dagen het besluit tot definitieve opheffing is genomen.
5. Uit de hiervoor bedoelde bepalingen van het onroerenderfgoeddecreet volgt dat een besluit tot de voorlopige opheffing van een bescherming – zoals het bestreden besluit er een is – de rechtstoestand van de rechtsonderhorigen niet wijzigt. Aldus komt het bestreden besluit niet voor nietigverklaring door de Raad van State in aanmerking.
6. Het besluit is dat in het auditoraatsverslag terecht is vastgesteld dat het beroep niet ontvankelijk is.
V. Kosten
7. Ter terechtzitting vraagt verzoekster de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij, daar zij bij de kennisgeving van het bestreden besluit heeft vermeld dat er tegen dit besluit een beroep kan worden aangetekend bij de Raad van State.
Nu aangenomen kan worden dat deze vermelding verzoekster op het verkeerde been heeft gezet, past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
X-18.722-3/4
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 24 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op tweeëntwintig november tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Jan Clement
X-18.722-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.421

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

✉ [email protected]

©  2017-2026 ICT Dienst – FOD Justitie

Powered by PHP 8.5.0

Server Software Apache/2.4.66

== Fluctuat nec mergitur ==