ECLI:NL:GHAMS:2024:2978 Gerechtshof Amsterdam , 28-10-2024 / 200.342.866/01OK
Ondernemingskamer; enquêteverzoek; vaststelling kosten van het onderzoek
5 min de lecture · 922 mots
Inhoudsindicatie. Ondernemingskamer; enquêteverzoek; vaststelling kosten van het onderzoek
beschikking
___________________________________________________________________
GERECHTSHOF AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
zaaknummer: 200.342.866/01 OK
beschikking van de Ondernemingskamer van 28 oktober 2024
in de zaak van:
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[A] B.V.,
gevestigd te [plaats] ,
2. [moeder] ,
wonende te [plaats] ,
VERZOEKSTERS,
advocaten: mr. J.W. van der Staay en mr. M.H.C. Sinninghe Damsté, beiden kantoorhoudende te Amsterdam,
t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NARDINC BEHEER B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
JBi B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
VERWEERSTERS,
niet verschenen,
e n t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ERMA B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
2. [zoon 1],
wonende te [plaats] ,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[B] B.V.,
gevestigd te [plaats] ,
4. [zoon 2],
wonende te [plaats] ,
5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
KANGAROO BEHEER B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
6. de stichting
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR [B],
gevestigd te [plaats] ,
7. de stichting
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR KANGAROO,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
advocaten: mr. A. Croiset van Uchelen en mr. J.W. Snel, beiden kantoorhoudend te Amsterdam,
8 [C] ,
wonende te [plaats] ,
advocaat: mr. F.G.K. Overkleeft, kantoorhoudend te Amsterdam,
9 [D] ,
wonende te [plaats] ,
in persoon ter zitting verschenen,
BELANGHEBBENDEN,
en in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ERMA B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
VERZOEKSTER,
advocaten: mr. A. Croiset van Uchelen en mr. J.W. Snel, beiden kantoorhoudend te Amsterdam,
t e g e n
1. de stichting
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR NARDINC,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NARDINC BEHEER B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
NARDINC VASTGOED B.V.,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
JBi B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
VERWEERSTERS,
niet verschenen,
e n t e g e n
10. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[A] B.V.,
gevestigd de [plaats] ,
11. de stichting
STICHTING [A],
gevestigd te [plaats] ,
12. [moeder],
wonende te [plaats] ,
advocaten: mr. J.W. van der Staay en mr. M.H.C. Sinninghe Damsté, beiden kantoorhoudende te Amsterdam,
13 [zoon 1] ,
wonende te [plaats] ,
14. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[B] B.V.,
gevestigd te [plaats] ,
15. [zoon 2],
wonende te [plaats] ,
16. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
KANGAROO BEHEER B.V.,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
17. de stichting
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR [B],
gevestigd te [plaats] ,
18. de stichting
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR KANGAROO,
gevestigd te Laren (Noord-Holland),
advocaten: mr. A. Croiset van Uchelen en mr. J.W. Snel, beiden kantoorhoudend te Amsterdam,
19 [C] ,
wonende te [plaats] ,
advocaat: mr. F.G.K. Overkleeft, kantoorhoudend te Amsterdam,
20 [D] ,
wonende te [plaats] ,
in persoon ter zitting verschenen,
BELANGHEBBENDEN.
1Het verloop van het geding
Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 29 augustus 2024 in deze zaak.
Bij de eerste beschikking heeft de Ondernemingskamer – voor zover thans van belang – een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van Nardinc Beheer B.V., Nardinc Vastgoed B.V. en JBi B.V. over de periode vanaf medio 2021, een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd teneinde het onderzoek te verrichten, alsmede – bij wijze van onmiddellijke voorziening en vooralsnog voor de duur van het geding – een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd tot bestuurder van Nardinc Beheer B.V., JBi B.V. en Nardinc Vastgoed B.V en bepaald dat de aandelen in Nardinc Beheer B.V. ten titel van beheer worden overgedragen aan een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon.
Bij de tweede beschikking van 29 augustus zijn mr. Y. Borrius als onderzoeker, mr. J.F. Breek als bestuurder en mr. S.C.M. van Thiel als beheerder aangewezen zoals bedoeld in de eerste beschikking van 29 augustus 2024.
De Onderzoeker heeft per e-mail van 9 oktober 2024 een plan van aanpak met een begroting van de onderzoekskosten aan de Ondernemingskamer en de advocaten van partijen gezonden. De secretaris van de Ondernemingskamer heeft (de advocaten van) partijen vervolgens in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de begroting van de kosten. Hierop zijn geen reacties ontvangen.
2De gronden van de beslissing
De onderzoeker heeft het aantal uren dat het onderzoek in beslag zal nemen geraamd en opgave gedaan van haar uurtarief (€ 450) en het uurtarief van haar secretaris (€ 335). De onderzoeker begroot dat het onderzoek in totaal € 150.000 zal kosten, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen.
Er zijn geen bezwaren aangevoerd tegen de begroting van de onderzoeker. De begroting van de te besteden tijd en de daaraan verbonden kosten komt de Ondernemingskamer niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal derhalve het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vaststellen op € 150.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen.
3De beslissing
De Ondernemingskamer:
stelt het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vast op € 150.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.P. Wessels, voorzitter, mr. A.W.H. Vink en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en prof. dr. M.N. Hoogendoorn RA en drs. G. Eikelenboom AG, raden, in tegenwoordigheid van mr. N.E.M. Keereweer, griffier, en in het openbaar uitgesproken 28 oktober 2024.
Sources officielles : consulter la page source
Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Pays-Bas
Rechtbank Den Haag
ECLI:NL:RBDHA:2026:8957 Rechtbank Den Haag , 14-04-2026 / NL26.6741
Dublin, Spanje, interstatelijk vertrouwensbeginsel, eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat medische behandeling in het kader van transitie niet mogelijk is in Spanje, artikel 17 Dublinverordening, aangifte zedenmisdrijf en stalking, eiseres heeft aangifte in Spanje kunnen doen, maar heeft het verdere verloop van de aangifte niet afgewacht, beroep ongegrond.
Pays-Bas
Rechtbank Den Haag
ECLI:NL:RBDHA:2026:8963 Rechtbank Den Haag , 14-04-2026 / NL26.6742
Dublin, plakvovo, vovo afgewezen.
Pays-Bas
College van Beroep voor het bedrijfsleven
ECLI:NL:CBB:2026:154 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 14-04-2026 / 23/1796
Redelijk rendement voor warmteleveranciers, WACC-besluit. Het College volgt de door de partijen gezamenlijk aangezochte deskundigen en oordeelt dat de ACM bij de vaststelling van de WACC een generieke opslag van 1% op de kostenvoet eigen vermogen moet toepassen. Aan een inhoudelijk beoordeling van de bepaling in de gewijzigde beleidsregel rendementstoets warmte over de wijze waarop rekening wo...