ECLI:NL:HR:2025:1069 Hoge Raad , 08-07-2025 / 24/00023
Deelneming aan criminele organisatie die tot oogmerk heeft plegen van moord, voorbereiden van moord en bezit van vuurwapens en munitie (art. 140.1 Sr). 1. Strafmotivering (gevangenisstraf van 5 jaren). Kon hof oordelen dat beginselen van behoorlijke procesorde niet meebrengen dat in eerdere strafzaak opgelegde gevangenisstraf moet leiden tot vermindering van in deze zaak opgelegde gevangenisstr...
2 min de lecture · 339 mots
Inhoudsindicatie. Deelneming aan criminele organisatie die tot oogmerk heeft plegen van moord, voorbereiden van moord en bezit van vuurwapens en munitie (art. 140.1 Sr). 1. Strafmotivering (gevangenisstraf van 5 jaren). Kon hof oordelen dat beginselen van behoorlijke procesorde niet meebrengen dat in eerdere strafzaak opgelegde gevangenisstraf moet leiden tot vermindering van in deze zaak opgelegde gevangenisstraf? 2. Redelijke termijn in eerste aanleg en in hoger beroep. Kon hof oordelen dat geen sprake is van overschrijding redelijke termijn in feitelijke aanleg.
Inhoudsindicatie. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/05033, 23/05123, 24/00081 en 24/00085.
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 24/00023
Datum 8 juli 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 22 december 2023, nummer 23-000216-22, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1982,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 juli 2025.
Sources officielles : consulter la page source
Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Pays-Bas
Rechtbank Den Haag
ECLI:NL:RBDHA:2026:8957 Rechtbank Den Haag , 14-04-2026 / NL26.6741
Dublin, Spanje, interstatelijk vertrouwensbeginsel, eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat medische behandeling in het kader van transitie niet mogelijk is in Spanje, artikel 17 Dublinverordening, aangifte zedenmisdrijf en stalking, eiseres heeft aangifte in Spanje kunnen doen, maar heeft het verdere verloop van de aangifte niet afgewacht, beroep ongegrond.
Pays-Bas
Rechtbank Den Haag
ECLI:NL:RBDHA:2026:8963 Rechtbank Den Haag , 14-04-2026 / NL26.6742
Dublin, plakvovo, vovo afgewezen.
Pays-Bas
College van Beroep voor het bedrijfsleven
ECLI:NL:CBB:2026:154 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 14-04-2026 / 23/1796
Redelijk rendement voor warmteleveranciers, WACC-besluit. Het College volgt de door de partijen gezamenlijk aangezochte deskundigen en oordeelt dat de ACM bij de vaststelling van de WACC een generieke opslag van 1% op de kostenvoet eigen vermogen moet toepassen. Aan een inhoudelijk beoordeling van de bepaling in de gewijzigde beleidsregel rendementstoets warmte over de wijze waarop rekening wo...