ECLI:NL:RBNHO:2025:11574 Rechtbank Noord-Holland , 02-10-2025 / 11817242 AO VERZ 25-103

Inhoudsindicatie. Het verzoek om vernietiging van een opzegging van de arbeidsovereenkomst door de werkgever wordt toegewezen, omdat de opzegging niet rechtsgeldig is.

RECHTBANK
NOORD-HOLLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Haarlem

Zaaknummer / rekestnummer: 11817242 \ AO VERZ 25-103

Beschikking van 2 oktober 2025

in de zaak van

[verzoeker]
,

te [plaats],

verzoekende partij,

hierna te noemen: [verzoeker],

gemachtigde: mr. J. El Mhassani,

[toevoeging: 4QV66750]

tegen

SUPER NICE LOGISTICS B.V.,

te Hoofddorp,

verwerende partij,

hierna te noemen: Super Nice Logistics,

vertegenwoordigd door de heer [vertegenwoordiger]

De zaak in het kort

In deze zaak verzoekt de werknemer om vernietiging van een opzegging van de arbeidsovereenkomst door de werkgever en om doorbetaling van loon. De kantonrechter wijst het verzoek toe, omdat de opzegging niet rechtsgeldig is.

1De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

– het verzoekschrift;

– de mondelinge behandeling van 18 september 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

De beschikking is bepaald op vandaag.

2De feiten

[verzoeker], geboren op [geboortedatum] 2005, is sinds 29 oktober 2024 op basis van een nuluren-contract voor de duur van één jaar in dienst bij Super Nice Logistics. De functie van [verzoeker] is chauffeur pakketbezorging van Amazon met een loon van € 15,03 bruto per uur.

Op de arbeidsovereenkomst is de cao Beroepsgoederenvervoer van toepassing.

Op 8 mei 2025 heeft Super Nice Logistics de arbeidsovereenkomst met [verzoeker] (en die van veertien andere werknemers) in een whatsappbericht opgezegd met ingang van 26 mei 2025. Het whatsappbericht luidt als volgt:

“Beste Team

Tot onze spijt moeten we mededelen dat 24 mei de laatste werkdag is van Super Nice Logistics bij Amazon. Vanaf 26 mei rijden we geen routes meer voor Amazon en zullen we alle werkcontracten met het hele team beëindigen.

Als je wilt blijven werken als bezorger voor Amazon, met een andere dispatcher, laat het ons dan weten, we helpen je graag. Je kunt ook zelf contact opnemen met andere dispatchers. We hebben al met een paar dispatchers gesproken die graag nieuwe collega’s willen aannemen. Je kunt gebruik maken van onderstaande contactgegevens.”

Op 2 juni 2025 heeft [verzoeker] een ernstig motorongeluk gehad.

3Het verzoek

[verzoeker] verzoekt:

Primair

vernietiging van de opzegging van de arbeidsovereenkomst;

veroordeling van Super Nice Logistics tot betaling van het loon/ziekengeld van

€ 986,96 bruto per maand (exclusief vakantiegeld en vakantie-uren) over de periode 2 juni 2025 tot en met 1 september 2025, te vermeerderen met de wettelijke verhoging van 50% en de wettelijke rente;

veroordeling van Super Nice Logistics tot betaling van het loon/ziekengeld van

€ 945,50 bruto per maand over de periode 2 september 2025 tot 1 november 2025, te vermeerderen met de wettelijke verhoging van 50% en de wettelijke rente;

veroordeling van Super Nice Logistics tot betaling van buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente;

veroordeling van Super Nice Logistics tot betaling van de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.

Subsidiair

veroordeling van Super Nice Logistics tot betaling van een billijke vergoeding van € 4.934,80 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente;

veroordeling van Super Nice Logistics tot betaling van de gefixeerde schadevergoeding van € 986,96 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente;

vaststelling van de transitievergoeding van € 207,21 bruto;

veroordeling van Super Nice Logistics tot betaling van de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.

Super Nice Logistics voert verweer.

4De beoordeling

Het gaat in deze zaak om de vraag of de opzegging van de arbeidsovereenkomst moet worden vernietigd en of Super Nice Logistics moet worden veroordeeld tot betaling van loon. Omdat de gemachtigde van [verzoeker] tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard het primaire verzoek te handhaven, wordt het subsidiaire verzoek niet beoordeeld.

De kantonrechter oordeelt dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is. De kantonrechter legt hierna uit hoe tot dit oordeel is gekomen.

Vaststaat dat Super Nice Logistics op 8 mei 2025 de arbeidsovereenkomst met [verzoeker] per 26 mei 2025 heeft opgezegd omdat Amazon de samenwerking had opgezegd waardoor er geen werk meer was. Het enkele feit dat er geen werk meer is, vormt op zichzelf geen geldige reden om de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Een werkgever moet daarvoor de wettelijke ontslagroute volgen en toestemming verkrijgen van het UWV of de kantonrechter. Zonder deze procedure is een beëindiging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig. Een werkgever kan een arbeidsovereenkomst alleen met onmiddellijke ingang beëindigen als sprake is van een dringende reden (ontslag op staande voet), en ook dan gelden strikte wettelijke eisen. Vaststaat dat daarvan geen sprake is. Ook de omstandigheid dat [verzoeker] direct weer als bezorger van Amazon aan de slag had gekund via een ander bedrijf, zoals Super Nice Logistics op de mondelinge behandeling heeft aangevoerd, maakt niet dat de opzegging ineens wel rechtsgeldig is.

Het verzoek van [verzoeker] tot vernietiging van de opzegging van de arbeidsovereenkomst wordt toegewezen, omdat hiervoor is geoordeeld dat de opzegging niet rechtsgeldig is.

[verzoeker] heeft recht op loon, omdat de opzegging wordt vernietigd en de arbeidsovereenkomst dus voortduurt. [verzoeker] heeft onderbouwd gesteld dat de gemiddelde arbeidsomvang 65,66 uur per maand bedroeg. Super Nice Logistics heeft dit weliswaar betwist, maar heeft haar stelling op geen enkele wijze met bewijsstukken onderbouwd. Omdat de betwisting onvoldoende is onderbouwd, gaat de kantonrechter uit de juistheid van de door [verzoeker] gestelde arbeidsomvang. Het verzoek van [verzoeker] tot loonbetaling zal worden toegewezen.

De gevorderde wettelijke verhoging en de wettelijke rente zullen ook worden toegewezen, omdat Super Nice Logistics te laat heeft betaald. De wettelijke verhoging zal worden gematigd tot 20%.

[verzoeker] heeft verder verzocht om Super Nice Logistics te veroordelen in de buitengerechtelijke incassokosten. Omdat [verzoeker] niet heeft gesteld dat en welke buitengerechtelijke werkzaamheden zijn verricht én geen bedrag heeft genoemd, acht de kantonrechter dit verzoek onvoldoende bepaald en onderbouwd en wijst deze af.

De proceskosten komen voor rekening van Super Nice Logistics, omdat zij overwegend ongelijk krijgt. De proceskosten aan de zijde van [verzoeker] worden begroot op € 1.039,00 (€ 90,00 aan griffierecht, € 814,00 aan salaris gemachtigde en € 135,00 aan nakosten).

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

5De beslissing

De kantonrechter

vernietigt de opzegging van de arbeidsovereenkomst,

veroordeelt Super Nice Logistics tot betaling aan [verzoeker] van gemiddeld € 986,96 bruto maandloon over de periode 2 juni 2025 tot en met 1 september 2025, te vermeerderen met de wettelijke verhoging met een maximum van 20% en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf iedere datum van verschuldigdheid tot aan de dag van de gehele betaling,

veroordeelt Super Nice Logistics tot betaling aan [verzoeker] van gemiddeld € 945,50 bruto maandloon over de periode 2 september 2025 tot en met 1 november 2025, te vermeerderen met de wettelijke verhoging met een maximum van 20% over het verschuldigde loon over de maand september 2025 en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf iedere datum van verschuldigdheid tot aan de dag van de gehele betaling,

veroordeelt Super Nice Logistics in de proceskosten van € 1.039,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,

veroordeelt Super Nice Logistics tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders verzochte af.

Deze beschikking is gegeven door mr. E.L. Grosheide en in het openbaar uitgesproken op 2 oktober 2025.

Voetnoten

1. Uitvoerbaar bij voorraad betekent dat de veroordelingen in de beschikking uitgevoerd moeten worden, ook als eventueel in hoger beroep wordt gegaan.