ECLI:NL:RBNNE:2025:5020 Rechtbank Noord-Nederland , 24-10-2025 / 11524392 BU VERZ 25-147

Inhoudsindicatie. Wahv. Uit de foto in het dossier blijkt dat het voertuig van betrokkene binnen vijf meter van een oversteekplaats stond. De feitcode is daarom van toepassing. Dat het voertuig niet op de rijbaan stond, maakt dit niet anders.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Zittingsplaats Groningen

Bestuursrecht

beschikkingsnummer: 263162975

zaaknummer: 11524392 BU VERZ 25-147

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 24 oktober 2025

in de zaak van

[betrokkene] (de betrokkene),

die woont in [woonplaats] ,

(gemachtigde: mr. N.G.A. Voorbach, Verkeersboete.nl.).

Inleiding

1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is feitcode R396D: ‘een voertuig op of binnen 5 meter van een oversteekplaats laten stilstaan’, verricht op 23 december 2023, om 19:48 uur, op de Rodeweg in Groningen, met een bedrijfsauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 119,00 (inclusief administratiekosten).

Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De kantonrechter heeft het beroep op 24 oktober 2025 op de zitting behandeld. Daarbij was aanwezig: als vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. Z. Fluitsma.

Na afloop van de behandeling heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beoordeling door de kantonrechter

Standpunten

2. Gemachtigde voert aan dat de verkeerde feitcode is toegepast. Het trottoir behoort niet tot de voetgangersoversteekplaats. Het trottoir is immers bestemd voor voetgangers. De voetgangersoversteekplaats betreft het gedeelte van de rijbaan waar voetgangers kunnen oversteken. De feitcode R396D is bedoeld voor de situatie dat een voertuig op de rijbaan staat. De enige juiste feitcode betreft hier R315B. Gemachtigde verzoekt om vergoeding van de proceskosten.

3. De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard. In artikel 25 lid, eerste lid, sub c van het RVV staat niet dat de gedraging op de rijbaan moet plaatsvinden, terwijl dit wel bij andere artikelen staat.

Overwegingen

4. De kantonrechter ziet geen aanleiding om de feitcode te wijzigen. Uit de foto in het dossier blijkt dat het voertuig van betrokkene binnen vijf meter van een oversteekplaats stond. De feitcode is daarom van toepassing. Dat het voertuig niet op de rijbaan stond, maakt dit niet anders. Het staan op de rijbaan is geen bestanddeel van de gedraging. De gedraging kan daarom worden vastgesteld. Verder ziet de kantonrechter geen aanleiding om de boete te matigen of te vernietigen. De proceskosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.

Conclusie

De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. H.J. Bastin, kantonrechter, in aanwezigheid van mr. W.B. Jongsma, griffier.

griffier kantonrechter

Rechtsmiddel

Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het

gerechtshof Arnhem – Leeuwarden, maar alleen als:

a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of

b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.

Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.