ECLI:NL:RBROT:2025:13016 Rechtbank Rotterdam , 22-10-2025 / 83-154896-23

Inhoudsindicatie. Oproeping nietig verklaard. Geen oproeping verzonden naar het (onvolledige) adres van de verdachte in Dubai.

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 83-154896-23

Datum uitspraak: 22 oktober 2025

Niet verschenen

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres] , [woonplaats] ( [land] ),

niet gemachtigd raadsman mr. H. Weisfelt, advocaat te Den Haag.

1Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 22 oktober 2025.

2Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

3Geldigheid oproeping

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie J. Bezem heeft aangevoerd dat de oproeping op de juiste wijze is betekend. Uit het proces-verbaal van de politie van 17 september 2025 blijkt dat het door de verdachte opgegeven adres in Dubai geen geldig adres is. Het Openbaar Ministerie (hierna: OM) heeft daarom geen oproeping gestuurd naar dit adres. Tijdens de vorige terechtzitting op 13 maart 2025 heeft de rechtbank overigens geconcludeerd dat de betekening op de juiste wijze heeft plaatsgevonden.

Beoordeling

De verdachte is sinds 21 maart 2025 ingeschreven in de basisregistratie personen op bovenstaand adres in Dubai. Dit adres was tijdens de terechtzitting van 13 maart 2025 nog niet bekend. Ter terechtzitting van heden is gebleken dat het OM naar het adres in Dubai geen oproeping heeft gezonden. Volgens het proces-verbaal van de politie van 17 september 2025 bevindt de verdachte zich vermoedelijk in Dubai, waar hij mogelijk vastgoed bezit. Volgens dit proces-verbaal is het BRP-adres echter een onvolledig adres. Naar de rechtbank begrijpt betreft het missende deel of het gaat om [naam locatie] 1 of 2 in de verder, hieronder volgende, bekende gegevens: [adres] [naam locatie] 1 of 2 ( [naam 1] – [naam 2] – [naam 3] ), nummer [huisnummer X] .

Dit onderbouwt niet de stelling dat het geen geldig adres is. Onder deze omstandigheden had het OM de oproeping naar dit adres moeten sturen, en bij een blijvend gebrek aan wetenschap, zonder toevoeging 1 of 2.

De rechtbank concludeert dat de oproeping niet op de bij de wet voorgeschreven wijze aan de verdachte is betekend. Nu de verdachte niet ter terechtzitting is verschenen en zich anderszins niet een omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat de dag van de terechtzitting hem bekend was, wordt de oproeping nietig verklaard.

4Bijlage

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

5Beslissing

De rechtbank:

verklaart de oproeping nietig.

Dit vonnis is gewezen door mr. H. van den Heuvel, voorzitter,

en mrs. J.J. Klomp en I. Tillema, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. E.H. Karakus, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De voorzitter en de oudste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij in of omstreeks 29 december 2022 tot en met 3 juli 2023, te Rotterdam en/of

elders in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) van een of meerdere voorwerpen, te weten:

– Een personenwagen van het merk Porsche, model 911 Carrera met kenteken

[kentekennummer 1] (€ 147.500), en/of

– Een personenwagen van het merk Porsche, model 911 Carrera met kenteken

[kentekennummer 2] (€ 195.000), en/of

– Een personenwagen van het merk Lamborghini, model Urus met kenteken

[kentekennummer 3] (€ 353.500),

voorhanden gehad en/ of verworven en/ of omgezet en/ of overgedragen en/ of van

dat/die geldbedrag(en) en/of voorwerp(en) gebruik gemaakt terwijl zij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans rederlijkwijs moesten vermoeden, dat deze/dit geldbedrag(en) en/of dit voorwerp c.q. deze voorwerpen, geheel en/of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was c.q. waren uit enig misdrijf en verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt.