ECLI:NL:RVS:2018:3189 Raad van State , 03-10-2018 / 201707415/1/A1

Inhoudsindicatie. Bij besluit van 12 augustus 2016 heeft het college het verzoek van Zorg Loont om handhavend op te treden tegen activiteiten van 4Meetings & Events (hierna: 4Meetings) in het pand aan de Koninginnegracht 37 te Den Haag (hierna: het pand), afgewezen.

201707415/1/A1.

Datum uitspraak: 3 oktober 2018

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

Zorg Loont B.V., gevestigd te Den Haag,

appellante,

tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 2 augustus 2017 in zaak nr. 16/10350 in het geding tussen:

Zorg Loont

en

het college van burgemeester en wethouders van Den Haag.

Procesverloop

Bij besluit van 12 augustus 2016 heeft het college het verzoek van Zorg Loont om handhavend op te treden tegen activiteiten van 4Meetings & Events (hierna: 4Meetings) in het pand aan de Koninginnegracht 37 te Den Haag (hierna: het pand), afgewezen.

Bij besluit van 22 november 2016 heeft het college het door Zorg Loont daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 2 augustus 2017 heeft de rechtbank het door Zorg Loont daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft Zorg Loont hoger beroep ingesteld.

Het college en 4Meetings hebben een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

Zorg Loont en 4Meetings hebben nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 12 september 2018, waar Zorg Loont, vertegenwoordigd door [gemachtigde], bijgestaan door mr. N.J.M. Beelaerts van Blokland, advocaat te Den Haag, en het college, vertegenwoordigd door mr. M. van Amerongen, zijn verschenen. Voorts is 4Meetings, vertegenwoordigd door mr. E. Spijer, advocaat te Honselerdijk, ter zitting als partij gehoord.

Overwegingen

1. Ten tijde van het in beroep bestreden besluit waren Zorg Loont en 4Meetings beide huurders van een deel van het pand dat in gebruik is als bedrijfsverzamelgebouw. 4Meetings verhuurde vergader- en trainingsruimten. Volgens Zorg Loont ontplooide 4Meetings daarbij horeca-activiteiten die ondergeschikte horeca als bedoeld in het geldende bestemmingsplan "Archipelbuurt e.o." te boven gingen en daarom in strijd met dat bestemmingsplan waren. Zij heeft het college verzocht om daartegen handhavend op te treden. Het college heeft dat verzoek afgewezen, omdat de horeca-activiteiten van 4Meetings volgens hem wel waren aan te merken als ondergeschikte horeca, en daarom in overeenstemming met het bestemmingsplan waren. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank overwogen dat het college het verzoek om handhaving op juiste gronden heeft afgewezen. Zorg Loont kan zich daarmee niet verenigen.

2. Vaststaat dat zowel Zorg Loont als 4Meetings niet langer ruimtes in het pand huren. Met het hoger beroep zal Zorg Loont dan ook niet kunnen bereiken dat het college alsnog handhavend optreedt tegen de activiteiten van 4Meetings in het pand. Gelet daarop ziet de Afdeling zich gesteld voor de vraag of Zorg Loont nog procesbelang heeft bij het hoger beroep.

2.1. Zorg Loont heeft zich op het standpunt gesteld dat zij nog procesbelang heeft bij het hoger beroep. Daartoe heeft zij aangevoerd dat zij veel hinder heeft ervaren van de activiteiten van 4Meetings. Deze kenden volgens haar een veel grotere uitstraling dan die van andere ondernemingen in het pand. De door 4Meetings georganiseerde bijeenkomsten die werden afgesloten met borrels leidden volgens Zorg Loont, ook als geen alcohol werd geschonken, tot veel geluidhinder. Zorg Loont stelt de verhuurder van het pand er meermaals tevergeefs op te hebben gewezen dat deze diende toe te zien op het recht op een ongestoord huurgenot. Zorg Loont stelt schade te hebben geleden doordat zij huurgenot heeft gederfd en zich vanwege deze geluidhinder genoodzaakt heeft gezien om de huur van de ruimte in het pand op te zeggen en naar een ander pand te verhuizen.

2.2. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (onder meer de uitspraak van 1 juni 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1520), kan belang bij een inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep bestaan indien wordt gesteld dat schade is geleden ten gevolge van bestuurlijke besluitvorming. Daartoe is vereist dat tot op zekere hoogte aannemelijk is gemaakt dat deze schade daadwerkelijk is geleden als gevolg van het bestreden besluit.

Zorg Loont heeft haar stelling dat zij schade heeft geleden doordat zij als gevolg van ondervonden geluidhinder door bijeenkomsten van 4Meetings huurgenot heeft gederfd en zich genoodzaakt heeft gezien om te verhuizen, niet nader geconcretiseerd en met stukken onderbouwd. Zorg Loont is er dan ook niet in geslaagd om in voldoende mate aannemelijk te maken dat zij daadwerkelijk schade heeft geleden als gevolg van het besluit tot afwijzing van haar verzoek om handhaving. Gelet hierop kan niet worden aangenomen dat Zorg Loont nog procesbelang heeft bij het hoger beroep.

3. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. J.A. Hagen, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.N. Witsen, griffier.

w.g. Hagen w.g. Witsen

lid van de enkelvoudige kamer griffier

Uitgesproken in het openbaar op 3 oktober 2018

727.