ECLI:NL:RVS:2025:4510 Raad van State , 25-09-2025 / 202504680/2/A3

Inhoudsindicatie. Bij besluit van 13 oktober 2022 heeft de burgemeester aan Insight een exploitatievergunning verleend voor het verrichten van horeca-activiteiten op de eerste etage van het hoofdgebouw van Chi Chi en daaraan een aantal voorschriften verbonden. De burgemeester heeft geweigerd om een exploitatievergunning te verlenen voor het verrichten van horeca-activiteiten op de begane grond. Chi Chi exploiteert een golfbaancomplex met horecavoorzieningen in recreatiegebied Noorderpark Ruigenhoek in Groenekan. Insight is de bestuurder van Chi Chi. Insight heeft een aanvraag ingediend voor een exploitatievergunning voor de horeca-activiteiten van Chi Chi op de begane grond en eerste verdieping van het hoofdgebouw op het golfbaancomplex. Bij besluit van 13 oktober 2022 heeft de burgemeester de gevraagde exploitatievergunning gedeeltelijk verleend en daaraan voorschriften verbonden. Bij besluit van 3 augustus 2023 heeft de burgemeester, beslissend op de daartegen door Insight en Chi Chi en door omwonenden gemaakte bezwaren, de gevraagde exploitatievergunning geheel verleend en daaraan voorschriften verbonden.

202504680/2/A3.

Datum uitspraak: 25 september 2025

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht, hierna: Awb), hangende het hoger beroep van:

Insight B.V., gevestigd in Stichtse Vecht, en Chi Chi The Golf Venue B.V. (hierna: Chi Chi), gevestigd in Groenekan, gemeente De Bilt,

verzoekers,

tegen de uitspraak van de rechtbank Midden­Nederland van 10 juli 2025 in zaak nrs. 23/4414 en 23/4526 in het geding tussen:

1. Insight en Chi Chi

2. [partij A] en 22 anderen, wonend in Groenekan,

en

de burgemeester van de gemeente De Bilt.

Procesverloop

Bij besluit van 13 oktober 2022 heeft de burgemeester aan Insight een exploitatievergunning verleend voor het verrichten van horeca-activiteiten op de eerste etage van het hoofdgebouw van Chi Chi en daaraan een aantal voorschriften verbonden. De burgemeester heeft geweigerd om een exploitatievergunning te verlenen voor het verrichten van horeca-activiteiten op de begane grond.

Bij besluit van 3 augustus 2023 heeft de burgemeester de door Insight en Chi Chi en de door omwonenden daartegen gemaakte bezwaren gegrond verklaard, het besluit van 13 oktober 2022 gedeeltelijk herroepen, de gevraagde exploitatievergunning geheel aan Insight verleend en daaraan gewijzigde voorschriften verbonden.

Bij uitspraak van 10 juli 2025 heeft de rechtbank de door Insight en Chi Chi en de door omwonenden daartegen ingestelde beroepen gegrond verklaard, het besluit van 3 augustus 2023 vernietigd en de burgemeester opgedragen om een nieuw besluit op bezwaar te nemen.

Tegen deze uitspraak hebben Insight en Chi Chi en de burgemeester hoger beroepen ingesteld.

Bij besluit van 21 augustus 2025 heeft de burgemeester de bezwaren van Insight en Chi Chi en van de omwonenden deels gegrond verklaard, het besluit van 13 oktober 2022 deels herroepen, de gevraagde exploitatievergunning aan Insight verleend en daaraan een nieuw voorschrift verbonden.

Insight en Chi Chi hebben de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

[partij B] en [partij C] hebben mede namens elf anderen, vermeld in de bijlage bij deze uitspraak, een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

Insight en Chi Chi hebben nadere stukken ingediend.

De burgemeester heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De voorzieningenrechter heeft het verzoek op een zitting behandeld op 18 september 2025, waar Insight en Chi Chi, vertegenwoordigd door [gemachtigden], bijgestaan door mr. R. Ridder, advocaat te Amsterdam, en de burgemeester, vertegenwoordigd door mr. M. de Jong, bijgestaan door mr. E.A. Wentink-Quelle, advocaat te Bilthoven, zijn verschenen. Verder zijn op de zitting [partij B] en [partij C], mede namens elf anderen, als partij gehoord.

Overwegingen

1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

Waar gaat deze zaak over?

2. Chi Chi exploiteert een golfbaancomplex met horecavoorzieningen in recreatiegebied Noorderpark Ruigenhoek in Groenekan. Insight is de bestuurder van Chi Chi. Insight heeft een aanvraag ingediend voor een exploitatievergunning voor de horeca-activiteiten van Chi Chi op de begane grond en eerste verdieping van het hoofdgebouw op het golfbaancomplex. Bij besluit van 13 oktober 2022 heeft de burgemeester de gevraagde exploitatievergunning gedeeltelijk verleend en daaraan voorschriften verbonden. Bij besluit van 3 augustus 2023 heeft de burgemeester, beslissend op de daartegen door Insight en Chi Chi en door omwonenden gemaakte bezwaren, de gevraagde exploitatievergunning geheel verleend en daaraan voorschriften verbonden.

Bij uitspraak van 10 juli 2025 heeft de rechtbank de daartegen door Insight en Chi Chi en door omwonenden ingestelde beroepen gegrond verklaard, dat besluit vernietigd wegens het ontbreken van een deugdelijke motivering en de burgemeester opgedragen om een nieuw besluit op bezwaar te nemen.

De burgemeester en Insight en Chi Chi zijn het niet eens met die uitspraak en hebben daartegen hoger beroepen ingesteld.

3. Bij besluit van 21 augustus 2025 heeft de burgemeester, opnieuw beslissend op de gemaakte bezwaren, de gevraagde exploitatievergunning aan Insight verleend. De burgemeester heeft aan de exploitatievergunning het voorschrift (1) verbonden dat het verboden is alcohol te schenken en te consumeren op en bij de afslagplaatsen/bays van de driving-range op de verdieping. Dit voorschrift treedt in werking op 6 oktober 2025.

Dit besluit wordt, gelet op artikel 6:24 van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 6:19, eerste lid, van de Awb, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding.

4. Insight en Chi Chi hebben de voorzieningenrechter verzocht om de werking van dit voorschrift te schorsen totdat op het hoger beroep is beslist.

Is er spoedeisend belang?

5. Voordat de voorzieningenrechter aan de inhoudelijke beoordeling van het verzoek om voorlopige voorziening toekomt, moet hij eerst, zoals artikel 8:81, eerste lid, van de Awb bepaalt, beoordelen of sprake is van onverwijlde spoed. Zoals de voorzieningenrechter van de Afdeling eerder heeft geoordeeld, bijvoorbeeld in de uitspraak van 16 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:753, is een financieel belang in de regel op zichzelf onvoldoende reden om een voorlopige voorziening te treffen. De geleden schade kan eventueel worden gevorderd als de Afdeling in de hoofdzaak oordeelt dat sprake is van een onrechtmatig besluit. Een spoedeisend belang kan echter wel worden aangenomen, als aannemelijk is dat verzoekers in een financiële noodsituatie zullen komen te verkeren. Daarvan kan sprake zijn als de continuïteit van de bedrijfsvoering in gevaar komt als geen voorlopige voorziening wordt getroffen.

6. Chi Chi en Insight stellen dat zij een spoedeisend belang hebben bij het treffen van een voorlopige voorziening omdat het voorschrift direct raakt aan het unieke concept van de onderneming. De kern van dit concept is dat op de driving range bij het spelen van de games een hapje en een drankje geserveerd worden. Deze combinatie is zeer succesvol om nieuwe golfers bekend te maken met de golfsport. Ook de Nederlandse Golf Federatie ziet veel potentie in het concept "Driving Range 2.0". Het kunnen nuttigen van een alcoholhoudend drankje is onderdeel van de totale beleving van Chi Chi. Het moeten naleven van dit voorschrift leidt tot reputatieschade en verlies van goodwill die niet of nauwelijks te herstellen zijn als later blijkt dat het voorschrift ten onrechte is opgelegd. Klanten kiezen vaak juist voor de specifieke beleving die een onderneming biedt, en als deze verdwijnt, is het risico groot dat Chi Chi haar vaste klantenkring verliest en haar positie op de markt niet kan behouden of terugwinnen.

7. Uit het verzoek om een voorlopige voorziening en de toelichting op de zitting blijkt dat de spoedeisenheid volgens Chi Chi is gelegen in financiële belangen. De voorzieningenrechter zal daarom bezien of de continuïteit van de bedrijfsvoering in gevaar komt als de einduitspraak in de bodemzaak moet worden afgewacht.

8. In het verzoek en ook desgevraagd op de zitting hebben Insight en Chi Chi niet aannemelijk gemaakt dat zij door het voorschrift in een financiële noodsituatie komen te verkeren in die zin dat de continuïteit van de bedrijfsvoering in gevaar komt. Het voorschrift houdt in dat het vanaf 6 oktober 2025 verboden is om alcohol te schenken en te consumeren op en bij de afslagplaatsen/bays van de driving-range op de verdieping. Dit betekent dat het dus wel is toegestaan is om daar non-alcoholische drankjes en hapjes te serveren. Bovendien mag er voor en na het golfen in de restaurants en op de terrassen wel alcohol worden geschonken en geconsumeerd. Insight en Chi Chi hebben een gerechtsdeurwaarder de opdracht gegeven op twee avonden steekproefsgewijs het alcoholgebruik op de afslagplaatsen/bays te monitoren en vast te leggen. Uit de overgelegde processen-verbaal van bevindingen van gerechtsdeurwaarder R.J.A. Cohen de Lara van 9 en 11 september 2025 blijkt niet dat het schenken en de consumptie van alcohol op de afslagplaatsen/ bays een substantieel onderdeel is van de omzet. Insight en Chi Chi hebben in hun brief van 15 september 2025 ook zelf te kennen gegeven dat daaruit blijkt van (gemiddeld) beperkt alcoholgebruik op de afslagplaatsen/bays. Insight en Chi Chi hebben hun stelling dat het voorschrift leidt tot onherstelbare reputatieschade en goodwill verder niet met stukken onderbouwd. De enkele stelling dat zij de afgelopen weken tientallen telefoontjes van verontruste klanten hebben gekregen die de komende weken een (groeps-)reservering hebben staan, is onvoldoende.

9. Insight en Chi Chi hebben, gelet op het voorgaande, geen spoedeisend belang, waardoor niet aan een inhoudelijke belangenafweging wordt toegekomen. Het verzoek om voorlopige voorziening moet daarom worden afgewezen. De voorzieningenrechter merkt ten overvloede op dat het Insight en Chi Chi vrijstaat opnieuw een verzoek om een voorlopige voorziening in te dienen indien zij met stukken kunnen aantonen dat zij door het voorschrift in een financiële noodsituatie komen te verkeren.

10. De burgemeester hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. T.E. Larsson-van Reijsen, griffier.

w.g. De Moor-van Vugt

voorzieningenrechter

w.g. Larsson-van Reijsen

griffier

Uitgesproken in het openbaar op 25 september 2025

978

BIJLAGE

Omwonenden:

[partij D],

[partij E],

[partij F] en [partij G],

[partij H],

[partij I],

[partij J],

[partij K] en [partij L],

[partij M],

[partij N],

allen wonend te Groenekan.