KHO 1.3.2019/720 – Statstjänsteman
57 § i statstjänstemannalagen hade ändrats genom lagen 1059/2016, som trätt i kraft 1.1.2017, så att en tjänsteman genom besvär får söka ändring i ett beslut av statsrådet eller ett ämbetsverk gällande en tjänsteman enligt vad som föreskrivs i förvaltningsprocesslagen. Över beslut av förvaltningsdomstolen får besvär anföras endast om högsta förvaltningsdomstolen beviljar besvärstillstånd. Till lagändringen...
2 min de lecture · 246 mots
57 § i statstjänstemannalagen hade ändrats genom lagen 1059/2016, som trätt i kraft 1.1.2017, så att en tjänsteman genom besvär får söka ändring i ett beslut av statsrådet eller ett ämbetsverk gällande en tjänsteman enligt vad som föreskrivs i förvaltningsprocesslagen. Över beslut av förvaltningsdomstolen får besvär anföras endast om högsta förvaltningsdomstolen beviljar besvärstillstånd. Till lagändringen hade inte fogats någon övergångsbestämmelse.
Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att 57 § i statstjänstemannalagen skulle tillämpas i ärenden där förvaltningsdomstolen hade meddelat sitt beslut 1.1.2017 eller senare.
Eftersom förvaltningsdomstolens beslut som gällde uppsägning hade meddelats 6.3.2017, förutsatte handläggningen av ärendet i högsta förvaltningsdomstolen besvärstillstånd.
Statstjänstemannalagen 57 § 1 mom. (1059/2016)
Ärendet har avgjorts av justitieråden Niilo Jääskinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta, Timo Räbinä, Anne Nenonen, Pekka Aalto och Ari Wirén. Föredragande Riitta Kreula.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että valtion virkamieslain 57 §:ää oli sovellettava asioissa, joissa hallinto-oikeuden päätös oli annettu 1.1.2017 tai sen jälkeen.
Koska hallinto-oikeuden päätös oli annettu 6.3.2017, irtisanomisasian käsitteleminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa edellytti valituslupaa.
Valtion virkamieslaki 57 § 1 momentti (1059/2016)
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo Jääskinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta, Timo Räbinä, Anne Nenonen, Pekka Aalto ja Ari Wirén. Asian esittelijä Riitta Kreula.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...