KHO 10.3.2017/1064 – Statstjänsteman
Vid bedömningen av om det var möjligt att med stöd av 10 § 1 mom. i statstjänstemannalagen bestämma en prövotid när en tjänsteman i ett tjänsteförhållande för viss tid utnämndes till ett annat tjänsteförhållande för viss tid hos samma arbetsgivare, skulle betydelse ges åt huruvida det i det nya tjänsteförhållandet var fråga om samma eller...
1 min de lecture · 196 mots
Vid bedömningen av om det var möjligt att med stöd av 10 § 1 mom. i statstjänstemannalagen bestämma en prövotid när en tjänsteman i ett tjänsteförhållande för viss tid utnämndes till ett annat tjänsteförhållande för viss tid hos samma arbetsgivare, skulle betydelse ges åt huruvida det i det nya tjänsteförhållandet var fråga om samma eller liknande uppgifter som i det tidigare tjänsteförhållandet.
Statstjänstemannalagen 10 § 1 mom.
Ärendet har avgjorts av president Pekka Vihervuori samt justitieråden Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Anne Nenonen och Maarit Lindroos. Föredragande Anneli Tulikallio.
Arvioitaessa sitä, voitiinko valtion virkamieslain 10 §:n 1 momentin mukainen koeaika määrätä silloin, kun määräaikaisessa virkasuhteessa oleva virkamies nimitettiin saman työnantajan palveluksessa toiseen määräaikaiseen virkasuhteeseen, merkitystä tuli antaa sille, oliko uudessa virkasuhteessa kysymys samoista tai samankaltaisista tehtävistä kuin aikaisemmassa virkasuhteessa.
Valtion virkamieslaki 10 § 1 momentti
Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sekä oikeusneuvokset Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Anne Nenonen ja Maarit Lindroos. Asian esittelijä Anneli Tulikallio.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...