KHO 13.9.2018/4158 – Kunnallinen viranhaltija

Kunta oli julistanut rakennustarkastajan viran haettavaksi. Kunta oli viran haettavaksi julistamisen yhteydessä päättänyt viran erityisistä kelpoisuusvaatimuksista. Kunta katsoi, ettei valittaja täyttänyt mainittuja viran erityisiä kelpoisuusvaatimuksia. Valittaja sen sijaan katsoi olevansa kelpoinen rakennustarkastajan virkaan rakennustarkastajan pätevyyttä koskevan maankäyttö- ja rakennusasetuksen 108 §:n siirtymäsäännöksen perusteella. Valittajan mukaan kunta ei voinut omilla päätöksillään rajoittaa sellaisen henkilön kelpoisuutta virkaan,...

Source officielle

3 min de lecture 527 mots

Kunta oli julistanut rakennustarkastajan viran haettavaksi. Kunta oli viran haettavaksi julistamisen yhteydessä päättänyt viran erityisistä kelpoisuusvaatimuksista.

Kunta katsoi, ettei valittaja täyttänyt mainittuja viran erityisiä kelpoisuusvaatimuksia. Valittaja sen sijaan katsoi olevansa kelpoinen rakennustarkastajan virkaan rakennustarkastajan pätevyyttä koskevan maankäyttö- ja rakennusasetuksen 108 §:n siirtymäsäännöksen perusteella. Valittajan mukaan kunta ei voinut omilla päätöksillään rajoittaa sellaisen henkilön kelpoisuutta virkaan, jonka kelpoisuus perustui siirtymäsäännökseen.

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 6 §:ää koskevista lain esitöistä (HE 196/2002 vp) ilmeni muun ohella, että työnantaja voi omilla päätöksillään tiukentaa säädettyjä viran kelpoisuusvaatimuksia, mutta ei lieventää niitä.

Korkein hallinto-oikeus katsoi samoin kuin hallinto-oikeus, että kunnalla oli oikeus asettaa erityisiä kelpoisuusvaatimuksia myös siinä tapauksessa, että laissa oli erikseen säädetty tehtävään vaadittavasta kelpoisuudesta, jollei kelpoisuusvaatimuksia koskevan sääntelyn tarkoituksesta muuta johtunut.

Korkein hallinto-oikeus totesi lisäksi, että puheena oleva maankäyttö- ja rakennusasetuksen 108 §:n siirtymäsäännös koskee rakennustarkastajalle asetettuja lakisääteisiä kelpoisuusvaatimuksia. Siirtymäsäännöksen ei katsottu rajoittavan kunnan mahdollisuutta omilla päätöksillään tiukentaa siinä säädettyjä kelpoisuusvaatimuksia myös niitä henkilöitä koskien, joihin muutoin sovellettaisiin mainittua siirtymäsäännöstä. Kunta oli siten voinut katsoa, ettei valittaja ollut kelpoinen rakennustarkastajan virkaan, kun hän ei ollut täyttänyt kunnan asettamia viran erityisiä kelpoisuusvaatimuksia.

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 6 § 1 momentti

Maankäyttö- ja rakennuslaki 21 § 3 momentti

Maankäyttö- ja rakennusasetus 4 § 3 momentti ja 108 §

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Outi Suviranta, Timo Räbinä, Pekka Aalto ja Maarit Lindroos. Asian esittelijä Mika Paavilainen.

Kommunen hade lediganslagit tjänsten som byggnadsinspektör. Kommunen hade i samband med lediganslåendet av tjänsten bestämt om tjänstens särskilda behörighetsvillkor.

Kommunen ansåg att överklaganden inte fyllde de för tjänsten nämnda särskilda behörighetsvillkoren. Överklaganden ansåg däremot att han med stöd av övergångsbestämmelsen om behörigheten för byggnadsinspektörer enligt 108 § i markanvändnings- och byggförordningen var behörig till tjänsten som byggnadsinspektör. Enligt överklaganden kunde kommunen inte med sina egna beslut begränsa en sådan persons behörighet till en tjänst som grundade sig på en övergångsbestämmelse.

Av lagberedningsarbetena till 6 § i lagen om kommunala tjänsteinnehavare (RP 196/2002 rd) framgick bland annat att arbetsgivaren med sina egna beslut kan skärpa de föreskrivna behörighetskraven men inte lindra dem.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg liksom förvaltningsdomstolen att det var möjligt för kommunen att besluta om särskilda behörighetsvillkor även i det fall att det i lagen skilt hade föreskrivits om den behörighet som uppgiften förutsätter, om inte annat följde av syftet med bestämmelserna om behörighetsvillkor.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade vidare att den ifrågavarande övergångsbestämmelsen enligt 108 § i markanvändnings- och byggförordningen gäller lagstadgade behörighetsvillkor för byggnadsinspektörer. Övergångsbestämmelsen ansågs inte begränsa kommunens möjlighet att med sina egna beslut skärpa behörighetsvillkoren vad gällde även sådana personer ifråga om vilka övergångsbestämmelsen annars skulle tillämpas. Kommunen hade därför kunnat anse att då överklaganden inte fyllde de särskilda behörighetsvillkoren för tjänsten om vilka kommunen hade beslutat, var han inte behörig till tjänsten som byggnadsinspektör.

Lagen om kommunala tjänsteinnehavare 6 § 1 mom.

Markanvändning- och bygglagen 21 § 3 mom.

Markanvändnings- och byggförordningen 4 § 3 mom. och 108 §

Ärendet har avgjorts av justitieråden Riitta Mutikainen, Outi Suviranta, Timo Räbinä, Pekka Aalto och Maarit Lindroos. Föredragande Mika Paavilainen.


Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.

A propos de cette decision

Décisions similaires

Finlande

Cour suprême administrative de Finlande

Divers MULTI

KHO:2026:23 - Rättskipning

Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...

Finlande

Cour suprême de Finlande

Divers MULTI

KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande

Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...

Finlande

Cour suprême de Finlande

Fiscal MULTI

KKO:2026:28 - Bedrägeri

Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...

Analyse stratégique offerte

Envoyez vos pièces. Recevez une stratégie.

Transmettez-nous les pièces de votre dossier. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.

  • Première analyse offerte et sans engagement
  • Réponse personnelle de l'avocat sous 24 heures
  • 100 % confidentiel, secret professionnel garanti
  • Jusqu'à 1 Go de pièces, dossiers et sous-dossiers acceptés

Cliquez ou glissez vos fichiers ici
Tous formats acceptes (PDF, Word, images, etc.)

Envoi en cours...

Vos donnees sont utilisees uniquement pour traiter votre demande. Politique de confidentialite.