KHO 2.11.2017/5575 – Avfallsärende
Den nämnd som fungerade som kommunens avfallshanteringsmyndighet hade fattat ett beslut i vilket nämnden förutsatte att avfallstransportörerna skulle lämna de i 39 § i avfallslagen avsedda uppgifterna i en sådan form att de kunde bearbetas elektroniskt. Beslutet hade inte meddelats som en avfallshanteringsföreskrift eller som en åtgärd inom ramen för förvaltningstvång. Beslutet skulle i stället...
2 min de lecture · 257 mots
Den nämnd som fungerade som kommunens avfallshanteringsmyndighet hade fattat ett beslut i vilket nämnden förutsatte att avfallstransportörerna skulle lämna de i 39 § i avfallslagen avsedda uppgifterna i en sådan form att de kunde bearbetas elektroniskt. Beslutet hade inte meddelats som en avfallshanteringsföreskrift eller som en åtgärd inom ramen för förvaltningstvång. Beslutet skulle i stället betraktas som ett principiellt ställningstagande av nämnden och jämställas med beredningen av andra ärenden, såsom avfallshanteringsföreskrifter. Eftersom nämndens beslut inte innehöll något slutligt avgörande i ett förvaltningsärende, var det inte överklagbart.
Avfallslagen 39 §, 91 § 1 mom., 92 § 1 mom., samt 126 och 143 §
Förvaltningsprocesslagen 5 § 1 mom.
Ärendet har avgjorts av justitieråden Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Seppälä, Kari Tornikoski och Taina Pyysaari. Föredragande Hanna Lehtinen.
Kunnan jätehuoltoviranomaisena toimiva lautakunta oli tehnyt päätöksen, jossa edellytettiin jätteen kuljettajia toimittamaan jätelain 39 §:n mukaiset tiedot sähköisesti muokattavassa muodossa. Päätöstä ei ollut annettu jätehuoltomääräyksenä eikä kysymys ollut hallintopakkoasiassa annetusta päätöksestä. Päätöstä oli sen sijaan pidettävä lautakunnan periaateluontoisena kannanottona ja se oli rinnastettavissa muun asian, kuten jätehuoltomääräysten, valmisteluun. Koska lautakunnan päätös ei sisältänyt lopullista hallintoasian ratkaisua, se ei ollut valituskelpoinen.
Jätelaki 39 §, 91 § 1 momentti, 92 § 1 momentti, 126 §, 143 §
Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 momentti
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Seppälä, Kari Tornikoski ja Taina Pyysaari. Asian esittelijä Hanna Lehtinen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...