KHO 22.10.2019/4963 – Kommunalärende
Förhållandet mellan vattentjänstverket och dess kund var ett privaträttsligt avtalsförhållande. Tvistemål gällande förhållandet skulle enligt 34 § i lagen om vattentjänster behandlas i tingsrätten. Därför kunde frågan om anslutningsavtalet hade ändrats ensidigt eller om avtalet innehöll oskäliga villkor, inte behandlas i förvaltningsprocessuell ordning. Stadsfullmäktiges taxebeslut om att ta i bruk en avgift för tilläggsanslutning hade...
2 min de lecture · 241 mots
Förhållandet mellan vattentjänstverket och dess kund var ett privaträttsligt avtalsförhållande. Tvistemål gällande förhållandet skulle enligt 34 § i lagen om vattentjänster behandlas i tingsrätten. Därför kunde frågan om anslutningsavtalet hade ändrats ensidigt eller om avtalet innehöll oskäliga villkor, inte behandlas i förvaltningsprocessuell ordning.
Stadsfullmäktiges taxebeslut om att ta i bruk en avgift för tilläggsanslutning hade vunnit laga kraft. I ett kommunalbesvär som gällde fastställande av avgiften för tilläggsanslutning var det därför inte möjligt att pröva om införandet av en avgift för tilläggsanslutning i kommunen hade haft laglig grund.
Lagen om vattentjänster 34 §
Kommunallagen 135 § 2
Ärendet har avgjorts av justitieråden Riitta Mutikainen, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari och Pekka Aalto. Föredragande Irene Mäenpää.
Vesihuoltolaitoksen ja sen asiakkaan välinen suhde oli yksityisoikeudellinen sopimussuhde, jota koskevat riita-asiat tuli käsitellä vesihuoltolain 34 §:n mukaan käräjäoikeudessa. Siten kysymystä siitä, oliko liittymissopimusta muutettu yksipuolisesti tai oliko sopimuksessa kohtuuttomia ehtoja, ei voitu tutkia hallintolainkäytön järjestyksessä.
Koska kaupunginvaltuuston lisäliittymismaksun käyttöönottoa koskeva taksapäätös oli lainvoimainen, ei lisäliittymismaksun määräämistä koskevassa kunnallisvalitusasiassa voitu tutkia sitä, oliko lisäliittymismaksun käyttöönotolle kunnassa ollut lainmukainen peruste.
Vesihuoltolaki 34 §
Kuntalaki 135 § 2 momentti
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari ja Pekka Aalto. Asian esittelijä Irene Mäenpää.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...