KHO 27.4.2018/2002 – Gåvobeskattning

A hade genom ett 4.7.2014 daterat gåvobrev av B och dennas bror C erhållit ett antal aktier i X Ab som motsvarande 15 procent av aktiestocken. Innan överlåtelsen hade hela aktiestocken ägts av B och C. A var inte släkt med gåvogivarna. A var bolagets verkställande direktör. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att överlåtelsen av aktier till sin ekonomiska innebörd var jämställbar med att bolaget till A skulle ha riktat en aktiemission, där A fått teckna motsvarande antal aktier. Den fördel A erhållit skulle betraktas som en i 61 § 2 mom. i inkomstskattelagen avsedd förmån som erhållits i stället för lön. Eftersom fördelen blivit beskattningsbar inkomst för A, förelåg inte grunder för förrättande av gåvobeskattning.

Inkomstskattelagen 61 § 2 mom.

Lagen om skatt på arv och gåva 1 § och 18 § 1 mom.

Se HFD 2014:5

Ärendet har avgjorts av justitieråden Irma Telivuo, Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Antti Pekkala och Leena Romppainen. Föredragande Paula Makkonen.

A oli 4.7.2014 päivätyllä lahjakirjalla saanut B:ltä ja tämän veljeltä C:ltä, jotka ennen luovutusta olivat yhdessä omistaneet yhtiön koko osakekannan, X Oy:n osakkeita määrän, joka vastasi 15 prosenttia yhtiön osakekannasta. A ja lahjanantajat eivät olleet sukua keskenään. A oli yhtiön toimitusjohtaja. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että osakkeiden luovutus oli taloudelliselta sisällöltään läheisesti rinnastettavissa siihen, että yhtiö olisi suunnannut A:lle osakeannin, jossa hän olisi saanut merkitä vastaavan määrän osakkeita. A:n saamaa etua oli pidettävä tuloverolain 61 §:n 2 momentissa tarkoitettuna palkan sijaan saatuna etuutena. Koska etu oli muodostunut A:n verotettavaksi tuloksi, perusteita lahjaverotuksen toimittamiselle ei ollut.

Tuloverolaki 61 § 2 momentti

Perintö- ja lahjaverolaki 1 § ja 18 § 1 momentti

Ks. KHO 2014:5

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Antti Pekkala ja Leena Romppainen. Asian esittelijä Paula Makkonen.