KHO 28.10.2025/2403 – Administratif
Asia Rakennussuojelua koskeva valituslupahakemus Muutoksenhakijat ICOMOSin Suomen osasto ry, Helsinki-Seura ry ja Rakennustaiteen Seura ry Päätös, jota muutoksenhaku koskee Helsingin hallinto-oikeus 11.2.2025 nro 791/2025 Asian aikaisemmat vaiheet ovat tehneet Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle esityksen, että Valtioneuvoston linnan sisäpihalla sijaitseva painotalo suojellaan rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain nojalla. on päätöksellään 16.2.2024 UUDELY/16050/2023 hylännyt yhdistysten tekemän suojeluesityksen...
2 min de lecture · 256 mots
Asia
Rakennussuojelua koskeva valituslupahakemus
Muutoksenhakijat
ICOMOSin Suomen osasto ry, Helsinki-Seura ry ja Rakennustaiteen Seura ry
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Helsingin hallinto-oikeus 11.2.2025 nro 791/2025
Asian aikaisemmat vaiheet
ovat tehneet Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle esityksen, että Valtioneuvoston linnan sisäpihalla sijaitseva painotalo suojellaan rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain nojalla.
on päätöksellään 16.2.2024 UUDELY/16050/2023 hylännyt yhdistysten tekemän suojeluesityksen ja päättänyt, ettei painotaloa määrätä suojeltavaksi.
on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään hylännyt yhdistysten valituksen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätöksestä.
ovat pyytäneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.
Perustelut
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;
2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai
3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.
Sen perusteella, mitä muutoksenhakijat ovat esittäneet ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Hanna-Maria Schiestl.
ICOMOSin Suomen osasto ry, Suomen Kulttuuriperinnön Tuki ry, Helsinki-Seura ry, Kruununhaan asukasyhdistys ry ja Rakennustaiteen Seura ry
Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus
Hallinto-oikeus
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...