KHO 29.10.2025/2406 – Ranta-asemakaavaa koskeva valituslupahakemus, muutoksenhakuoikeus (Muonio)

Asia Ranta-asemakaavaa koskeva valituslupahakemus Muutoksenhakija A Oy Päätös, jota muutoksenhaku koskee Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 25.3.2025 nro 398/2025 Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Asian tausta (1) on 15.4.2024 (§ 3) hyväksynyt Äijäniemen ranta-asemakaavan kiinteistölle 498-893-10-1. (2) on B:n ja hänen asiakumppaneidensa sekä Muonion paliskunnan valituksesta kumonnut Muonion kunnanvaltuuston päätöksen. Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa (3) on pyytänyt lupaa valittaa...

Source officielle

Calcul en cours 0

Asia

Ranta-asemakaavaa koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

A Oy

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 25.3.2025 nro 398/2025

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Asian tausta

(1)

on 15.4.2024 (§ 3) hyväksynyt Äijäniemen ranta-asemakaavan kiinteistölle 498-893-10-1.

(2)

on B:n ja hänen asiakumppaneidensa sekä Muonion paliskunnan valituksesta kumonnut Muonion kunnanvaltuuston päätöksen.

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(3)

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

(4) Muutoksenhakija on esittänyt valitusoikeutensa perustuvan siihen, että sen asema maankäyttö- ja rakennuslain 191 §:ssä säädetyn ja tarkoitetun oikeusturvan toteutumisen kannalta rinnastuu maanomistajan asemaan. Ranta-asemakaava on laadittu muutoksenhakijan hankkeena. Kaava-alueen maanomistaja ja muutoksenhakija ovat allekirjoittaneet esisopimuksen kiinteistön vuokraamisesta tarkoituksin välittömästi aloittaa neuvottelut Muonion kunnan kanssa alueen kaavoittamisesta matkailutoiminnan mahdollistavaksi alueeksi. Esisopimuksen sopimusehtojen mukaan muutoksenhakija vastaa sekä kaavoituskustannuksista että kaavan toteutuskustannuksista. Muutoksenhakija on toimittanut kuntaan hakemuksen ranta-asemakaavan laatimisen aloittamiseksi ja on kustannuksellaan huolehtinut ranta-asemakaavan laatimisesta.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Sovellettavat oikeusohjeet

(5) Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

(6) Maankäyttö- ja rakennuslain 74 §:n 1 momentin mukaan maanomistaja voi huolehtia ranta-asemakaavaa koskevan ehdotuksen laatimisesta omistamalleen ranta-alueelle.

(8) Maankäyttö- ja rakennuslain nimike on muutettu alueidenkäyttölaiksi 1.1.2025 voimaan tulleella lailla 752/2023. Uusi nimike ei ole ollut vielä voimassa, kun kunnanvaltuusto on hyväksynyt ranta-asemakaavan.

(9) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 81 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaan tuomioistuin jättää valituksen tutkimatta, jos valittajalla ei ole valitusoikeutta.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

(10) Muutoksenhakija on hakenut muutosta hallinto-oikeuden päätökseen, jolla hallinto-oikeus on kumonnut ranta-asemakaavan hyväksymistä koskevan päätöksen. Tällaiseen hallinto-oikeuden päätökseen on maankäyttö- ja rakennuslain 191 §:n 4 momentin mukaan valitusoikeus vain asianomaisella kunnalla ja ranta-asemakaavan laatimisesta huolehtineella maanomistajalla.

(11) Poikkeusta perustuslain 21 §:n turvaamasta muutoksenhakuoikeutta koskevasta perusoikeudesta on tulkittava suppeasti. Tästä lähtökohdasta korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana tässä asiassa on, voidaanko muutoksenhakijaa pitää maankäyttö- ja rakennuslain 191 §:n 4 momentissa tarkoitettuna maanomistajana.

(12) Ranta-asemakaava-alueen omistaa Suomen valtio ja se on Metsähallituksen hallinnassa. Korkein hallinto-oikeus toteaa, että Metsähallitus on asiassa maankäyttö- ja rakennuslain 74 §:n 1 momentissa ja 191 §:n 4 momentissa tarkoitettu maanomistaja.

(13) Muutoksenhakija ei omista eikä hallitse kaava-aluetta. Muutoksenhakijan ja maanomistajan välisen, kiinteistön vuokraamista koskevan esisopimuksen sisältö ei anna aihetta tulkita, että muutoksenhakijalla olisi oikeus maanomistajaan rinnastuvana tahona hakea muutosta päätökseen, jolla hallinto-oikeus on kumonnut ranta-asemakaavan hyväksymispäätöksen.

(14) Koska muutoksenhakijalla ei ole oikeutta valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä, valituslupahakemus on jätettävä tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Jaakko Autio ja Joni Heliskoski. Asian esittelijä Hanna-Maria Schiestl.

Muonion kunnanvaltuusto

Hallinto-oikeus


Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.

A propos de cette decision

Décisions similaires

Finlande

Cour suprême administrative de Finlande

Divers MULTI

KHO:2026:23 - Rättskipning

Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...

Finlande

Cour suprême de Finlande

Divers MULTI

KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande

Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...

Finlande

Cour suprême de Finlande

Fiscal MULTI

KKO:2026:28 - Bedrägeri

Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...

Analyse stratégique offerte

Envoyez vos pièces. Recevez une stratégie.

Transmettez-nous les pièces de votre dossier pénal. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.

  • Première analyse offerte et sans engagement
  • Réponse personnelle de l'avocat sous 24 heures
  • 100 % confidentiel, secret professionnel garanti
  • Jusqu'à 1 Go de pièces, dossiers et sous-dossiers acceptés

Cliquez ou glissez vos fichiers ici
Tous formats acceptes (PDF, Word, images, etc.)

Envoi en cours...

Vos donnees sont utilisees uniquement pour traiter votre demande. Politique de confidentialite.