KHO 3.6.2020/2426 – Rättshjälp
Förvaltningsdomstolen hade hållit muntlig förhandling för att utreda en på annan ort bosatt asylsökandes religiösa övertygelse och sexuella läggning och det hot som därför riktades mot hen i hemlandet. Asylsökanden hade kallats att infinna sig personligen eller lagligt företrädd till den muntliga förhandlingen. För att syftet med den muntliga förhandlingen skulle uppnås hade asylsökandens personliga...
2 min de lecture · 344 mots
Förvaltningsdomstolen hade hållit muntlig förhandling för att utreda en på annan ort bosatt asylsökandes religiösa övertygelse och sexuella läggning och det hot som därför riktades mot hen i hemlandet. Asylsökanden hade kallats att infinna sig personligen eller lagligt företrädd till den muntliga förhandlingen.
För att syftet med den muntliga förhandlingen skulle uppnås hade asylsökandens personliga närvaro varit nödvändig. Med tanke på den eventuella framgången för besvären hade hen inte heller i praktiken någon annan möjlighet än att personligen infinna sig vid den muntliga förhandlingen. Som medellös hade hen inte kunnat infinna sig där om inte ombudet betalat hens kostnader för resor och logi.
Asylsökandens kostnader för resor och logi på grund av närvaron vid den muntliga förhandlingen skulle ersättas av statens medel enligt 4 § 3 mom. i rättshjälpslagen. Förvaltningsdomstolens beslut ändrades och ombudet fick ersättning för de kostnader hen betalat.
Finlands grundlag 21 §
Förvaltningsprocesslagen 33 §
Rättshjälpslagen 4 § 3 mom.
Ärendet har avgjorts av justitieråden Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Monica Gullans. Föredragande Petri Leinonen.
Hallinto-oikeus oli toimittanut suullisen käsittelyn selvittääkseen toisella paikkakunnalla asuvan turvapaikanhakijan uskonnollista vakaumusta ja seksuaalista suuntautumista sekä häneen niiden vuoksi kotimaassaan kohdistuvaa uhkaa. Turvapaikanhakija oli kutsuttu suulliseen käsittelyyn itse tai laillisesti edustettuna.
Jotta suullisen käsittelyn tarkoitus oli voitu saavuttaa, turvapaikanhakijan henkilökohtainen läsnäolo oli ollut välttämätön. Hänellä ei valituksensa mahdollista menestymistä silmällä pitäen ollut myöskään todellisuudessa ollut muuta mahdollisuutta kuin saapua suulliseen käsittelyyn henkilökohtaisesti. Varattomuutensa vuoksi hän ei olisi sinne päässyt, ellei avustaja olisi maksanut hänen matka- ja majoituskulujaan.
Turvapaikanhakijan suulliseen käsittelyyn saapumisesta aiheutuneet matka- ja majoituskulut oli oikeusapulain 4 §:n 3 momentin nojalla korvattava valtion varoista. Hallinto-oikeuden päätöstä muutettiin ja kulut korvattiin ne maksaneelle avustajalle.
Suomen perustuslaki 21 §
Hallintolainkäyttölaki 33 §
Oikeusapulaki 4 § 3 momentti
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Monica Gullans. Asian esittelijä Petri Leinonen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...