KHO 5.7.2017/3330 – Mentalvårdsärende
Patienten B hade begärt ett utlåtande av en utomstående läkare A, som var specialläkare i psykiatri, innan den överläkare som ansvarade för den psykiatriska vården på sjukhuset 19.8.2015 hade fattat beslut om att den psykiatriska sjukhusvården av B skulle fortsätta oberoende av B:s vilja. A hade senare som sakkunnigledamot ingått i den sammansättning i förvaltningsdomstolen...
2 min de lecture · 440 mots
Patienten B hade begärt ett utlåtande av en utomstående läkare A, som var specialläkare i psykiatri, innan den överläkare som ansvarade för den psykiatriska vården på sjukhuset 19.8.2015 hade fattat beslut om att den psykiatriska sjukhusvården av B skulle fortsätta oberoende av B:s vilja.
A hade senare som sakkunnigledamot ingått i den sammansättning i förvaltningsdomstolen som behandlat B:s besvär över ett beslut som den överläkare som ansvarade för den psykiatriska vården vid samma sjukhus 10.11.2016 hade fattat om att B skulle tas in på sjukhuset för psykiatrisk sjukhusvård oberoende av sin vilja. Det utlåtande som A hade gett i egenskap av utomstående läkare gav grundad anledning att ifrågasätta A:s opartiskhet i saken. A skulle därför anses ha varit jävig att som sakkunnigledamot delta i förvaltningsdomstolens handläggning av besvärsärendet. Till följd av att A hade varit jävig hade förvaltningsdomstolen inte haft en lagenlig sammansättning. Högsta förvaltningsdomstolen upphävde förvaltningsdomstolens beslut och återvisade saken till förvaltningsdomstolen för ny handläggning.
Mentalvårdslagen 12 c § (438/2014)
Lagen om förvaltningsdomstolarna 7 §
Förvaltningsprocesslagen 76 § 1 mom.
Rättegångsbalken 13 kap. 1 § 1 mom., 2 § 1 mom., 4 § 1 mom., 6 § 1 mom. 2 punkten och 7 § 3 mom.
Ärendet har avgjorts av president Pekka Vihervuori samt justitieråden Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio och Antti Pekkala. Föredagande Marita Eeva.
Potilas B oli pyytänyt ulkopuolisen lääkärin lausunnon psykiatrian erikoislääkäri A:lta ennen sairaalan psykiatrisesta hoidosta vastaavan ylilääkärin 19.8.2015 tekemää päätöstä B:n tahdosta riippumattoman psykiatrisen sairaalahoidon jatkamisesta.
A oli myöhemmin toiminut asiantuntijajäsenenä hallinto-oikeudessa sen käsitellessä B:n valitusta saman sairaalan psykiatrisesta hoidosta vastaavan ylilääkärin 10.11.2016 tekemästä päätöksestä B:n tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon määräämisestä. A:n ulkopuolisena lääkärinä antama lausunto antoi perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa. A:n oli tämän vuoksi katsottava olleen esteellinen toimimaan asiantuntijajäsenenä hallinto-oikeudessa sen käsitellessä valituksenalaista asiaa. A:n esteellisyyden vuoksi hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpano ei ollut ollut lain mukainen. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.
Mielenterveyslaki 12 c § (438/2014)
Hallinto-oikeuslaki 7 §
Hallintolainkäyttölaki 76 § 1 momentti
Oikeudenkäymiskaari 13 luku 1 § 1 momentti, 2 § 1 momentti, 4 § 1 momentti, 6 § 1 momentti 2 kohta ja 7 § 3 momentti
Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sekä oikeusneuvokset Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelijä Marita Eeva.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...