KHO:2025:44 – Hyvinvointialueen viranhaltija

En tjänsteinnehavare som varit anställd inom samkommunen för hälso- och sjukvård hade i samband med att välfärdsområdet bildades anmält sig och blivit vald till en ny tjänst som bildats inom välfärdsområdet. Frågan gällde om man för tjänsteinnehavarens nya tjänsteförhållande kunde bestämma en prövotid med stöd av vilken tjänsteförhållandet kunde hävas.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg på de grunder som närmare framgår av beslutet att tjänsteinnehavaren hade övergått i välfärdsområdets tjänst genom överlåtelse av rörelse som en så kallad gammal anställd. Eftersom det förutom tjänsteförhållandet med prövotid inte fanns något annat skydd för ändringssökandens tjänsteförhållandes kontinuitet, hade ändringssökandens övergång till anställd hos välfärdsområdet inte ordnats på ett sätt som hade garanterat hen ett uppsägningsskydd enligt principerna för överlåtelse av rörelse. Prövotiden hade därmed inneburit en försvagning av ändringssökandens anställningsskydd i strid med de krav som ställs på överlåtelse av rörelse. Ändringssökandens tjänsteförhållande kunde inte hävas att upphöra under prövotiden trots att man i beslutet att välja ändringssökandens till den nya tjänsten hade tagit in en bestämmelse om prövotid.

Lagen om tjänsteinnehavare i kommuner och välfärdsområden 8 § 1 och 4 mom. samt 25 § 1 — 2 mom.

Lagen om genomförande av reformen av social- och hälsovården och räddningsväsendet och om införande av den lagstiftning som gäller reformen 18 § 1 mom.

Ärendet har avgjorts av justitieråden Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Emil Waris, Päivi Pietarinen och Antti Belinskij. Föredragande Elina Ranz.

Sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän palveluksessa työskennellyt viranhaltija oli hyvinvointialueen perustamisen yhteydessä ilmoittautunut ja tullut valituksi hyvinvointialueelle perustettuun uuteen virkaan. Asiassa oli ratkaistavana, oliko viranhaltijan uuteen virkasuhteeseen voitu määrätä koeaika, jonka perusteella hänen virkasuhteensa oli voitu purkaa.

Korkein hallinto-oikeus katsoi sen ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että viranhaltija oli siirtynyt hyvinvointialueen palvelukseen liikkeen luovutuksen perusteella niin sanottuna vanhana työntekijänä. Koska muutoksenhakijan palvelussuhteen jatkuvuuden turvana ei ollut muuta kuin koeajallinen virkasuhde, ei hänen siirtymistään hyvinvointialueen palvelukseen ollut järjestetty tavalla, joka olisi turvannut hänelle liikkeen luovutuksen periaatteiden mukaisen irtisanomissuojan. Koeajan määrääminen oli näin ollen merkinnyt hänen palvelussuhdeturvansa heikentämistä liikkeen luovutusta koskevien vaatimusten vastaisesti. Muutoksenhakijan virkasuhdetta ei ollut voitu purkaa päättymään koeajalla siitä huolimatta, että uuteen virkaan valitsemista koskevaan päätökseen oli otettu määräys koeajasta.

Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 8 § 1 ja 4 momentti sekä 25 § 1 ja 2 momentti

Laki sosiaali- ja terveydenhuoltoa ja pelastustoimea koskevan uudistuksen toimeenpanosta ja sitä koskevan lainsäädännön voimaanpanosta 18 § 1 momentti

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Itä-Suomen hallinto-oikeus 30.5.2024 nro 1268/2024

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii asian.

Etelä-Savon hyvinvointialue velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenkäyntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 2 340,40 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen antamisesta.

Asian tausta

(1) Etelä-Savon sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä on siirtynyt sosiaali- ja terveydenhuoltoa ja pelastustoimea koskevan uudistuksen toimeenpanosta ja sitä koskevan lainsäädännön voimaanpanosta annetun lain (voimaanpanolaki) nojalla Etelä-Savon hyvinvointialueelle 1.1.2023 lukien.

(2)

, joka on ollut Etelä-Savon sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän talousjohtajan virassa, on 30.9.2022 valittu Etelä-Savon hyvinvointialueen hankinta- ja talousjohtajan virkasuhteeseen 1.1.2023 alkaen. Virkasuhteessa on määrätty noudatettavaksi kuuden kuukauden koeaikaa.

(3)

on 15.6.2023 päättänyt purkaa muutoksenhakijan hankinta- ja talousjohtajan virkasuhteen päättymään koeajalla 16.6.2023.

(4)

on 14.8.2023 hylännyt muutoksenhakijan oikaisuvaatimuksen.

(5)

on hylännyt muutoksenhakijan valituksen. Hallinto-oikeus on katsonut, että työnantajalla on liikkeen luovutuksen sitä estämättä ollut kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (viranhaltijalaki) nojalla oikeus koeajan määräämiseen ja että virkasuhteen purkamiseen koeajalla on esitetty viranhaltijalaissa tarkoitetut perusteet.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(6)

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja on valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan. Etelä-Savon hyvinvointialue on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenkäyntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 2 430,40 eurolla viivästyskorkoineen.

(7) Asiassa on kuultu

, joka on vaatinut, että valitus hylätään, sekä

.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Kysymyksenasettelu

(8) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko hyvinvointialue työnantajana voinut purkaa muutoksenhakijan virkasuhteen päättymään koeajalla.

(9) Muutoksenhakija on esittänyt, että koeaikapurku on laiton. Hänelle ei ole voitu määrätä hyvinvointialueen virkasuhteeseen koeaikaa, koska hän on liikkeen luovutuksella siirtynyt kuntayhtymän palveluksesta hyvinvointialueen palvelukseen aiempaa virkasuhdettaan vastaaviin tehtäviin.

(11) Korkein hallinto-oikeus toteaa, että kysymys määrätyn koeajan pätevyydestä on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan voitu riitauttaa haettaessa muutosta päätökseen, jolla virkasuhde on koeajan kuluessa purettu (ks. esimerkiksi KHO 2017:190).

(12) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on näin ollen ratkaistavana, onko muutoksenhakijan virkasuhteeseen hyvinvointialueen hankinta- ja talousjohtajana voitu määrätä koeaika, jonka perusteella hänen virkasuhteensa hyvinvointialueeseen on voitu purkaa. Arvioitavana on keskeisesti, mikä merkitys on annettava sille, että virkasuhteeseen valinta on tehty hyvinvointialueen perustamisen myötä tapahtuneen liikkeen luovutuksen yhteydessä.

Sovellettavat oikeusohjeet esitöineen

Viranhaltijan asema liikkeen luovutuksessa

(13) Siitä, mitä liikkeen luovutuksella tarkoitetaan, säädetään kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetussa laissa (viranhaltijalaki) 25 §:n 1 momentissa.

(14) Viranhaltijalain 25 §:n 2 momentin mukaan edellä 1 momentissa tarkoitetussa luovutuksessa työnantajan luovutushetkellä voimassa olevista virkasuhteista johtuvat oikeudet ja velvollisuudet siirtyvät uudelle omistajalle tai haltijalle.

(15) Viranhaltijalain esitöissä (HE 196/2002 vp, s. 44) on 25 §:n 2 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, että viranhaltijat siirtyisivät automaattisesti luovuttajan palveluksesta luovutuksensaajan palvelukseen ja heidän virkasuhteensa ehdot säilyisivät entisinä liikkeen luovutuksesta huolimatta.

(17) Voimaanpanolain säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE 241/2020 vp, s. 892) on edellä selostettua säännöstä koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, että liikkeen luovutuksessa henkilöstö siirtyy uuden organisaation palvelukseen niin sanottuina vanhoina työntekijöinä ja säilyttää siirtymähetkellä voimassa olevat työ- tai virkasuhteeseen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet. Työnantajan luovutushetkellä voimassa olevista työ- tai virkasuhteista johtuvat oikeudet ja velvollisuudet sekä niihin liittyvät edut siirtyvät uudelle työnantajalle.

Koeaikaa koskevat säännökset

(18) Viranhaltijalain 8 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen otettaessa voidaan määrätä virantoimituksen aloittamisesta alkavasta enintään kuuden kuukauden koeajasta.

(19) Saman pykälän 3 momentin mukaan, jos viranhaltija otetaan saman työnantajan palveluksessa virkasuhteesta toiseen, työnantaja voi määrätä koeajan noudatettavaksi uudessa virkasuhteessa, jos viranhaltijan tehtävissä tai hänen asemassaan tapahtuu huomattava muutos.

(20) Pykälän 4 momentin mukaan koeajan kuluessa virkasuhde voidaan molemmin puolin purkaa päättymään välittömästi. Purkaminen ei saa tapahtua syrjivillä tai koeajan tarkoitukseen nähden muutoin epäasiallisilla perusteilla.

Keskeiset tosiseikat

(21) Muutoksenhakija on työskennellyt Etelä-Savon sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän palveluksessa talousjohtajan virkasuhteessa vuodesta 2009 lukien.

(22) Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisvastuun siirryttyä kunnilta ja kuntayhtymiltä 1.1.2023 hyvinvointialueille Etelä-Savon sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä on lakannut ja sen toiminta on siirtynyt Etelä-Savon hyvinvointialueelle. Hyvinvointialueelle ovat siirtyneet myös Itä-Savon sairaanhoitopiirin, Vaalijalan kuntayhtymän, Mikkelin kaupungin pelastustoimen sekä Pieksämäen kaupungin sosiaali- ja terveydenhuollon toiminnot. Voimaapanolain 18 §:n mukainen henkilöstö on siirtynyt liikkeen luovutuksena hyvinvointialueen palvelukseen.

(23) Etelä-Savon hyvinvointialueen aluehallitus on 31.8.2022 päättänyt perustaa palvelualuejohtajien ja -päälliköiden virat. Se on tässä yhteydessä päättänyt muun muassa hankinta- ja talouspalveluiden hankinta- ja talousjohtajan viran perustamisesta sekä viran kelpoisuusvaatimuksista.

(24) Hankinta- ja talousjohtajan virkasuhde on ollut sisäisesti haettavana ilmoittautumismenettelyssä 2. — 16.9.2022 siten, että siihen ovat voineet ilmoittautua liikkeen luovutuksen piirissä olevat, kelpoisuusvaatimukset täyttävät henkilöt.

(25) Hyvinvointialuejohtaja on 30.9.2022 päättänyt valita muutoksenhakijan hankinta- ja talousjohtajan 1.1.2023 lukien täytettävään virkasuhteeseen. Virkasuhteessa noudetaan päätöksen mukaan kuuden kuukauden koeaikaa.

(26) Aluevaltuusto on 19.12.2022 hyväksynyt henkilöstön siirtosopimuksen. Sopimuksen mukaan henkilöt siirtyvät luovuttavista organisaatioista automaattisesti ilman hakumenettelyä hyvinvointialueen perustamiin virkoihin. Siirtosopimuksen liitteenä on ollut luettelo siirtyvästä henkilöstöstä 1.12.2022 tilanteen mukaisena. Muutoksenhakijaa ei ole mainittu luettelossa siirtyvänä henkilönä.

(27) Konsernipalvelujen toimialajohtaja on 15.6.2023 tekemällään päätöksellä purkanut muutoksenhakijan hankinta- ja talousjohtajan virkasuhteen koeajalla päättymään 16.6.2023.

Hallinto-oikeuden ratkaisu ja osapuolten näkökannat

(28) Hallinto-oikeus on katsonut, että vaikka muutoksenhakija on kuulunut liikkeen luovutuksen piirissä oleviin henkilöihin, hänet on otettu hyvinvointialueen palvelukseen kokonaan uuteen virkasuhteeseen. Hallinto-oikeuden mukaan hyvinvointialueen hankinta- ja talousjohtajan tehtävään liittyvät vastuut ovat kuntayhtymän talousjohtajan virkasuhdetta laajemmat, mikä on tarkoittanut muutosta muutoksenhakijan tehtävissä ja asemassa. Painoarvoa on annettu myös koeajan merkitykselle julkisen hallinnon luotettavuuden ja kansalaisten oikeusturvan takaamisessa. Hallinto-oikeuden mukaan ei ole perusteltua katsoa, että työnantaja olisi koeajan määrätessään pyrkinyt kiertämään virkasuhteen purkamista ja irtisanomista koskevia säännöksiä.

(29) Hyvinvointialueen aluehallituksen näkemyksen mukaan muutoksenhakija on hakeutunut oma-aloitteisesti uuteen talous- ja hankintajohtajan virkasuhteeseen. Koeajan määrääminen ei edellytä viranhaltijan suostumusta. Mikäli viranhaltija ei hyväksy koeaikaa, hän voi kieltäytyä viran vastaanottamisesta. Tilanne rinnastuu siihen, että viranhaltija irtisanoutuu virastaan tultuaan otetuksi hakemaansa toiseen virkasuhteeseen. Viranhaltijalla ei tällöin ole oikeutta automaattisesti palata entiseen virkaansa. Muutoksenhakija on siirtynyt toisen työnantajan palvelukseen, eikä kyse ole ollut myöskään viranhaltijalain 8 §:n 3 momentin mukaisesta tilanteesta.

(30) Muutoksenhakijan näkemyksen mukaan hän on voimaanpanolain 18 §:n mukaisesti siirtynyt entisin palvelussuhteensa ehdoin hyvinvointialueen palvelukseen ilman, että palvelussuhteessa olisi tapahtunut katkosta. Liikkeen luovutus ei sellaisenaan ole mahdollistanut uuden koeajan määräämistä, vaan koeajan määrääminen olisi edellyttänyt huomattavaa muutosta viranhaltijan työtehtävissä tai asemassa. Mikäli kysymys olisi ollut uudesta virasta, olisi se tullut julistaa avoimesti haettavaksi.

Korkeimman hallinto-oikeuden arviointi ja päätelmät

(31) Henkilöstön siirtyminen muun muassa kuntayhtymistä hyvinvointialueelle hyvinvointialueen perustamisen yhteydessä katsotaan voimaanpanolain 18 §:n mukaan liikkeen luovutukseksi. Hyvinvointialue ei ole edes väittänyt, että muutoksenhakija Etelä-Savon sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän talousjohtajana ei olisi alun perin kuulunut liikkeen luovutuksena hyvinvointialueelle siirtyvään henkilöstöön.

(32) Voimassa olleista virkasuhteista johtuvat oikeudet ja velvollisuudet ovat siirtyneet liikkeen luovutuksen yhteydessä hyvinvointialueelle uutena työnantajana voimaanpanolain 18 §:n ja viranhaltijalain 25 §:n 2 ja 4 momentissa tarkoitettujen liikkeen luovutuksen periaatteiden mukaisesti. Henkilöstöllä on siten ollut oikeus jatkaa hyvinvointialueen palveluksessa entisten palvelussuhteidensa mukaisin ehdoin.

(33) Hyvinvointialueella on liikkeen luovutuksesta huolimatta ollut oikeus päättää organisaatiorakenteestaan sekä muun muassa perustaa organisaationsa kannalta tarpeelliset virat. Hyvinvointialue on viranhaltijalain 4 §:n 3 momentin nojalla voinut ilman julkista hakumenettelyä päättää, ketkä liikkeen luovutuksen piiriin kuuluvista henkilöistä valitaan hyvinvointialueen uusiin virkoihin. Se on voinut hankinta- ja talousjohtajan virkasuhdetta täyttäessään käyttää sisäistä ilmoittautumismenettelyä, johon ovat voineet osallistua voimaanpanolain 18 §:n mukaisen liikkeen luovutuksen piirissä olevat henkilöt.

(34) Muutoksenhakija on ilmoittautunut ja hänet on valittu hankinta- ja talousjohtajan virkasuhteeseen. Muutoksenhakijan valitsemisessa tähän virkasuhteeseen ei ole ollut kysymys kokonaan uuden henkilön ottamisesta hyvinvointialueen palvelukseen, vaan päätöksellä on osaltaan toteutettu liikkeen luovutusta.

(35) Muutoksenhakija on ilmoittautuessaan hankinta- ja talousjohtajan virkasuhteeseen hakeutunut aiemman talousjohtajan virkansa kaltaiseen tehtävään. Asiassa ei ole ilmennyt, että hänelle olisi tarjottu sisäisesti haettavien tehtävien lisäksi tai vaihtoehtona mahdollisuutta ilman hakumenettelyä siirtyä muuhun tehtävään. Näissä olosuhteissa sitä, että muutoksenhakija on ilmoittautunut liikkeen luovutuksen yhteydessä järjestettyyn sisäiseen hakumenettelyyn, ei voida hyvinvointialueen esittämällä tavalla rinnastaa oma-aloitteiseen toiseen virkasuhteeseen hakeutumiseen. Muutoksenhakijan ei voida katsoa tosiasiallisesti irtisanoutuneen aiemmasta virkasuhteestaan tai muuten luopuneen asemastaan niin sanottuna vanhana työntekijänä liikkeen luovutuksessa. Tähän nähden merkitystä ei voida antaa sille, että muutoksenhakijaa ei ole mainittu siirtosopimuksessa automaattisesti hyvinvointialueen palvelukseen siirtyvänä viranhaltijana.

(36) Edeltä ilmenevistä syistä muutoksenhakijan on katsottava siirtyneen hyvinvointialueen palvelukseen liikkeen luovutuksen perusteella eli niin sanottuna vanhana työntekijänä siitä huolimatta, että hän on ilmoittautumismenettelyn jälkeen tullut valituksi hankinta- ja talousjohtajan virkasuhteeseen. Tästä puolestaan seuraa edellä kohdassa 32 todetun mukaisesti, että hänen irtisanomissuojaansa ei ole voitu heikentää liikkeen luovutuksen toimeenpanemiseksi toteutetulla virkasuhteeseen valitsemista koskevalla päätöksellä.

(37) Muutoksenhakijan palvelussuhteen jatkuvuuden turvana ei ole ollut muuta kuin koeajallinen virkasuhde. Esillä olevassa tapauksessa muutoksenhakijan siirtymistä hyvinvointialueen palvelukseen ei siten ole järjestetty tavalla, joka turvaisi hänelle liikkeen luovutuksen periaatteiden mukaisen irtisanomissuojan. Koeajan määrääminen muutoksenhakijan hankinta- ja talousjohtajan virkasuhteeseen on näin ollen merkinnyt hänen palvelussuhdeturvansa heikentämistä liikkeen luovutusta koskevien vaatimusten vastaisesti.

(38) Edellä todetun perusteella muutoksenhakijan hankinta- ja talousjohtajan virkasuhdetta ei valintapäätöksen koeaikaa koskevasta määräyksestä huolimatta ole voitu purkaa päättymään koeajalla. Päätös muutoksenhakijan virkasuhteen purkamisesta on lainvastainen.

Lopputulos

(39) Edellä lausutuilla perusteilla Etelä-Savon hyvinvointialueen aluehallituksen ja konsernipalvelujen toimialajohtajan sekä hallinto-oikeuden päätökset on kumottava.

Oikeudenkäyntikulut

(40) Koska Etelä-Savon hyvinvointialueen aluehallituksen ja konsernipalvelujen toimialajohtajan päätökset sekä hallinto-oikeuden päätös on muutoksenhakijan valituksesta kumottu, on hyvinvointialue viranhaltijalain 53 § huomioon ottaen velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijan edellä ratkaisuosasta ilmenevät korkeimman hallinto-oikeuden kohtuullisiksi arvioimat oikeudenkäyntikulut.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Taina Pyysaari, Emil Waris, Päivi Pietarinen ja Antti Belinskij. Asian esittelijä Elina Ranz.

Muutoksenhakija

Hyvinvointialueen konsernipalvelujen toimialajohtaja

Hyvinvointialueen aluehallitus

Hallinto-oikeus

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Timo Tervonen, Heli Mäki-Rautila ja Olli Rautsi (eri mieltä), joka on myös esitellyt asian.

hyvinvointialuetta

muutoksenhakijaa