TT 2017:112 – lausuntoasia

Asiassa oli kysymys siitä, minkä hiihtokeskusalan työehtosopimuksen vaativuusryhmän mukaisesti käräjäoikeudessa kantajina olevien hiihtokeskustyöntekijöiden palkka tuli määräytyä. Kantajien tosiasiallisten työtehtävien sisältö jäi näytönvaraisena kysymyksenä käräjäoikeuden selvitettäväksi.

Sen seikan ratkaiseminen, olivatko käräjäoikeudessa vaaditut palkkasaatavat vanhentuneet tai rauenneet, riippui työsopimuslain 13 luvun 9 §:n tulkinnasta. Kannanotto tähän laintulkintakysymykseen jäi oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n mukaisen lausuntomenettelyn ulkopuolelle, eikä työtuomioistuin voinut antaa lausuntoa sanotusta kysymyksestä.

KUULTAVAT

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry

ASIA

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden lausuntopyyntö palkkasaatavia ynnä muuta koskevissa asioissa (yhdessä käsiteltävät asiat L 16/6492 A/Rinamet Oy ja L 16/6494 B/Rinamet Oy)

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5 § Palkkaus

1. Työntekijän palkka määräytyy jäljempänä olevien määräysten ja tämän työehtosopimuksen liitteenä olevien vaativuusryhmittelyn ja palkkataulukkojen sekä sopimuksen allekirjoitushetkellä voimassa olevan paikkakuntakalleusluokituksen mukaisesti.

Hiihtokeskustyöntekijöiden vaativuusryhmittely

A Avustava

Tehtävä muodostuu avustavista tehtävistä. Tarvittavat tiedot ja taidot opittavissa lyhytaikaisella opastuksella. Työ suoritetaan selvien työmääräysten ja työrutiinien mukaisesti. Valvonta perustuu suorittamisen seurantaan.

B Tavanomainen

Tehtävä on alan tyypillinen ammattitehtävä. Tehtävä edellyttää ammatillisten tietojen ja työmenetelmien hallintaa, joka perustuu ammattikoulutukseen tai ammattikokemukseen. Työ on luonteeltaan itsenäistä.

C Vaativa

Tehtävään sisältyy vastuu osa-alueesta tai -toiminnasta. Tehtävä edellyttää tietojen ja taitojen vankkaa hallintaa, joka perustuu ammattikoulutukseen tai hyvään ammattikokemukseen.

ASIAN TAUSTA

Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa on vireillä kaksi työntekijöiden palkkasaatavia koskevaa asiaa (yhdessä käsiteltävät asiat L 16/6492 A/Rinamet Oy ja L 16/6494 B/Rinamet Oy). Kanteet ovat tulleet vireille Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa 31.5.2016.

Kantajat A ja B ovat työskennelleet henkilöstövuokrausta harjoittaneen Rinamet Oy:n palveluksessa talviaikaan hiihtokeskustyöntekijöinä Messilän hiihtokeskuksessa, A neljänä kautena (2011–2012, 2012–2013, 2013–2014 ja 2014–2015) ja B kuutena kautena (2009–2010, 2010–2011, 2011–2012, 2012–2013, 2013–2014 ja 2014–2015). A:lle ja B:lle on maksettu hiihtokeskusalan työehtosopimuksen hiihtokeskustyöntekijöiden vaativuusryhmä A:n mukaista palkkaa. Työehtosopimusta on noudatettu yleissitovuuden perusteella.

KÄSITTELY PÄIJÄT-HÄMEEN KÄRÄJÄOIKEUDESSA

KANTEET

VASTAUKSET

PÄIJÄT-HÄMEEN KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Päijät-Hämeen käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa seuraavista asioista:

2) Ovatko kantajien työtehtävät vastaajayhtiön palveluksessa toisesta kaudesta (asiassa L 16/6492 A:n osalta kaudesta 2012–2013 ja asiassa L 16/6494 B:n osalta kaudesta 2010–2011) lukien kuuluneet työehtosopimuksen vaativuusryhmään A vai B?

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden esittämän ensimmäisen kysymyksen osalta (vanhentuminen ja kanneaika) työtuomioistuin on katsonut, että kyse on laintulkinnasta, eikä kysymyksestä ole siten ollut tarpeen varata työehtosopimukseen osallisille liitoille tilaisuutta tulla kuulluksi oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n 2 momentin mukaisesti.

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden esittämän toisen kysymyksen (vaativuusryhmä) osalta työtuomioistuin on edellä mainitun säännöksen nojalla varannut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:lle ja Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluksi.

PALVELUALOJEN AMMATTILIITTO PAM RY:N JA MATKAILU- JA RAVINTOLAPALVELUT MARA RY:N YHTEINEN LAUSUNTO

Hiihtokeskusalan työehtosopimuksen (1.10.2009–31.10.2010) 5 §:n 1. kohdan määräys on säilynyt muutoin ennallaan, mutta siitä on poistettu viittaus paikkakuntakalleusluokitukseen 1.11.2016 voimaan tulleesta sopimuskaudesta alkaen aikaisempien 1. ja 2. paikkakuntakalleusluokitusten mukaisten palkkaryhmien tultua siirtymäaikojen jälkeen lopullisesti yhdenmukaistetuksi aikaisempien sopimuskausien aikana.

Työehtosopimuksen 5 §:n 1. kohdan viittaama vaativuusryhmittely on pysynyt samanlaisena aina vuodesta 1989 alkaen, jolloin ensimmäinen hiihtokeskusalan työehtosopimus on solmittu Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL ry:n ja LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton toimesta. Vaativuusryhmittely on sijoitettu teknisesti työehtosopimuksen loppuosaan palkkataulukkojen yhteyteen. Vaativuusryhmittely perustuu tehtävien vaativuuteen.

Sopijaliittojen kesken 27.10.1989 käydyissä neuvotteluissa on todettu eräiden

työtehtävien vaativuustasoihin kuulumisesta seuraavaa:

Vaativuusryhmä A

– avustava toimistotyö

– avustava lipunmyyjä

– kaikki aputyö, kuten mm. alueiden siisteyden hoito, käsin tehtävät lumityöt,

liikenteen ohjaus

– asiakaspalvelu hissillä (kapulan antaminen)

Vaativuusryhmä B

– lumetus

– hissien valvonta

– kelkkamäkityö

– suksien vuokraus ja huolto

– latutyöt

– itsenäinen toimistotyö, kuten infopisteen, lipunmyyntipisteen tai vastaavan hoito sekä

asiakaspalvelutehtävät

– yksinkertaiset korjaus- ja huoltotehtävät

Vaativuusryhmä C

– huoltotyö

(-lumetus)

– rinteiden kunnostus

– hissivastuu

– vastuullinen toimistonhoito

Kantajien itsensä ilmoittamat työtehtävät ovat sisältäneet A-vaativuusryhmään kuuluvien tehtävien lisäksi lukuisia sellaisia työtehtäviä, joita ei voida katsoa A-vaativuusryhmän mukaisiksi tehtäviksi sen paremmin niiden luonteen kuin itsenäisyytensäkään puolesta. Lisäksi voidaan todeta, että B:n tehtäviin kuuluneiksi mainitut rinteiden suunnittelu ja huolto tai hyppyreiden teko ja muokkaus ja muut erityistehtävät eivät ole A-palkkaryhmän mukaisia työtehtäviä. Kyseisen listauksen mukaan arvioituna A:n ja B:n työtehtävät kokonaisuutena arvioiden ovat kuuluneet enemmänkin B-vaativuusryhmään kuin A-vaativuusryhmään.

Vastaajan ilmoittamat kantajien työtehtävät (…saapuu paikalle työvuorolistan mukaisiin asemapaikkoihin, avustaa asiakasta hissiin antamalla vetolaitetta, avustaa hissien toiminnassa, pitää päivän aikana työpistettä kunnossa, ilmoittaa vioista/puutteista jne.) ovat valtaosin vaativuusryhmään A-kuuluvia avustavia työtehtäviä. Tämän listauksen mukaisesti A:n ja B:n työtehtävät ovat kuuluneet enemmänkin A-vaativuusryhmään kuin B-vaativuusryhmään. Kuitenkin siltä osin kuin vastaajankin kertoman mukaan A ja B ovat tuuranneet rinnevastaavia, kysymys ei ole enää ollut A-vaativuusryhmän mukaisesta työstä.

Yhteenvetona ja yhteisenä lausuntonaan allekirjoittaneet liitot toteavat, että viime kädessä A:n ja B:n työtehtävien kuuluminen joko A- tai B-vaativuusryhmään on ratkaistava sen mukaisesti, mitkä heidän tosiasialliset työtehtävänsä ovat olleet. Mikäli työtehtävät ovat olleet kantajien itsensä tekemän listauksen mukaisia, ovat he kuuluneet B-vaativuusryhmään. Mikäli työtehtävät taas ovat olleet vastaajan tekemän listauksen mukaisia, ovat he kuuluneet A-vaativuusryhmään. Osapuolet ovat kertoneet A:n ja B:n työtehtävistä niin ristiriitaisesti, että tämän perusteella liitot eivät ole voineet muodostaa lopullista kantaansa sovellettavasta vaativuusryhmästä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden esittämä työsopimuslain 13 luvun 9 §:n mukaista kanneaikaa koskeva kysymys

Oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n mukaan työtuomioistuin voi antaa muulle tuomioistuimelle lausuntoja asioista, joiden ratkaiseminen edellyttää erityistä työehto- tai virkaehtosopimusolojen tuntemusta. Työtuomioistuin toteaa, että sen seikan ratkaiseminen, ovatko A:n ja B:n kanteissa vaaditut palkkasaatavat vanhentuneet tai rauenneet, riippuu työsopimuslain 13 luvun 9 §:n tulkinnasta. Kannanotto tähän laintulkintakysymykseen jää oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n mukaisen lausuntomenettelyn ulkopuolelle, minkä vuoksi työtuomioistuin ei voi antaa lausuntoa sanotun kysymyksen perusteella.

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden esittämä hiihtokeskustyöntekijöiden oikeaa vaativuusryhmää koskeva kysymys

Käräjäoikeuden asiakirjojen perusteella kantajat A ja B ja vastaaja Rinamet Oy ovat olleet käräjäoikeudessa erimielisiä siitä, mitkä ovat olleet kantajien työtehtävät heidän työskennellessään Rinamet Oy:n palveluksessa Messilän hiihtokeskuksessa. A:n ja B:n tosiasiallisten työtehtävien sisältö on näytönvarainen kysymys, johon työtuomioistuin ei voi ottaa kantaa lausunnossaan, vaan työtehtävien sisältö jää käräjäoikeuden selvitettäväksi.

Työehtosopimukseen osalliset liitot ovat lausunnossaan yhdenmukaisesti katsoneet, että mikäli kantajien A:n ja B:n työtehtävät ovat olleet kantajien itsensä laatiman listauksen mukaisia, heidän palkkauksensa on tullut määräytyä B-vaativuusryhmän mukaisesti. Mikäli heidän työtehtävänsä ovat taas olleet vastaajan Rinamet Oy:n laatiman listauksen mukaisia, heidän palkkauksensa on tullut määräytyä A-vaativuusryhmän mukaisesti. Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa tästä työehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisestä kannasta.

Vaatimukset

Asiassa L 16/6492 A on vaatinut muun ohella, että Rinamet Oy velvoitetaan suorittamaan hänelle palkkasaatavia 2.029,86 euroa.

Asiassa L 16/6494 B on vaatinut muun ohella, että Rinamet Oy velvoitetaan suorittamaan hänelle palkkasaatavia 1.296,96 euroa.

Perusteet

Kanteet 30.5.2016 ja lausumat 24.4.2017

Toisesta vuodesta (A:n kohdalla talvi 2012–2013 ja B:n kohdalla talvi 2010– 2011) eteenpäin palkka on kuitenkin tavattu maksaa vaativuusryhmä B:n mukaan, jos ja kun työntekijän tehtävät tällöin ovat vastanneet kyseisen vaativuusryhmän työtehtäviä eli normaaleja rinnetyöntekijän päivittäisiä työtehtäviä. A:lle ja B:lle on kuitenkin maksettu vaativuusryhmä A:n mukaista palkkaa myös jatkossa, aina vuoteen 2015 saakka.

Työehtosopimuksen riidattoman ja vakiintuneen tulkinnan mukaan A:lle ja B:lle olisi toisesta työskentelyvuodesta lukien tullut maksaa vaativuusryhmä B:n mukaista palkkaa.

A:n ja B:n työtehtävät ovat olleet seuraavat ensimmäisestä kaudesta alkaen:

Omien varusteiden nouto päivittäin pukuhuonetiloista omilla avaimilla,

ala-aseman kunnon tarkistus, aitojen palkoilleen laitto ja muiden tavaroiden (ruuvimeisselit, huoltopöytä, roskalaatikot ja opastekylttien paikoilleen laitto),

hissin käynnistys itsenäisesti aamulla, kun rinne aukeaa,

hissin käytön valvonta ala-asemalla,

viallisten vetolaitteiden poistaminen tarvittaessa

tarvittaessa sokan vaihtaminen

tolppaan kiipeäminen tarvittaessa (sokan vaihdot ja ankkureiden vapauttaminen vaijerista, jos kiertynyt ympärille),

hissin käytöstä huolehtiminen (vedätykset, kaatumiset nousuladulla),

tarvittaessa hissin sammutus ja käynnistys, myös potilaskuljetusten aikaan,

hissin mittaritaulun lukua ja siihen liittyvien ongelmien ratkaisua,

yleisesti hissin toiminnasta vastaaminen,

päivän aikana lähtöpaikkojen kunnossapito,

hissiporttien kunnossapito, mukaan lukien pienet tekniset viat ja yleisesti portin toimintaan vaikuttavat asiat,

asiakaspalvelu ja hissikapulan jako

rinteiden turvallisuuden valvonta

tarvittaessa potilaskuljetukset ja ensiavun anto,

tauoille siirtyminen itsenäisesti moottorikelkalla

löytötavaroista huolehtiminen,

ensiapupulkan varustaminen tarvittaessa,

rinnevalaistuksesta huolehtiminen,

yläaseman valvonta,

hissin käynnistysluvan antaminen,

narurajan ja viiksen tarkistus (turvapiirejä),

yleisen rinneturvallisuuden tarkkailu

tarvittaessa ensiavun anto,

toiminta rinteiden sulkeutumisajan lähestyessä,

ala-asemien purku,

aitojen keräys,

opasteiden keräys,

viimeisen nousun ilmoittaminen,

hissin sammutus ja päävirtojen sammutus,

porttien sammutus ja huputtaminen,

valojen sammutus, kun varmistettu, että rinne tyhjä,

ovien lukkoon laitto

moottorikelkalla paluu hallille ja moottorikelkan ajo halliin yöksi ja

Lisäksi B:n tehtäviin on kuulunut:

Lumilautarinteiden suunnittelua ja huoltoa (street ja ministreet),

alueen yleiskuvan suunnittelu,

hyppyreiden suunnittelu,

hyppyreiden teko ja muokkaus,

reilien huolto,

reilien asennus,

alueiden hankintojen konsultoimista ja

turvallisuuskysymykset suunnittelussa.

Vastaukset kannevaatimuksiin

Asioissa L 16/6492 ja L 16/6494 Rinamet Oy on vaatinut muun ohella käräjäoikeutta ratkaisemaan välituomiolla, että sillä ei ole velvollisuutta suorittaa kantajien vaatimuksia ajalta ennen 31.5.2014 perustuen työsopimuslain 13 luvun 9 §:ään, jonka mukaan saatava raukeaa, jos kannetta ei nosteta kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsuhde on päättynyt.

Lisäksi Rinamet Oy on vaatinut edellä mainituissa asioissa muun ohella, että palkkasaatavia koskevat vaatimukset hylätään.

Kanteiden kiistämisen perusteet

Vastaukset 15.7.2016 ja lausumat 25.4.2017

Vaatimusten osittainen vanhentuminen

Rinamet Oy on katsonut, että välituomiolla on tarkoituksenmukaista ratkaista kysymys siitä, onko A oikeutettu esittämään vaatimuksia ajalta 2012–2014 ja B ajalta 2010–2014, koska kanteet on nostettu näiden määräaikaisten työsuhteiden osalta liian myöhään eli yli kaksi vuotta työsuhteiden päättymisen jälkeen.

Pääasiat

A ja B ovat olleet nimettyinä hissihenkilöstöön. Hissihenkilöstö saapuu paikalle työvuorolistan mukaisiin asemapaikkoihin rinnevastaavan, rinnepäällikön ja apulaisrinnepäällikön johdon ja valvonnan alaisuuteen. Hissihenkilöstö kuuluu vaativuusryhmään A.

Perustoiminta hissihenkilöstöllä on hissien ala-asemalla asiakaspalvelutoimintaa. Hissihenkilöstö saapuu paikalle työvuorolistan mukaisiin asemapaikkoihin, avustaa asiakasta hissiin antamalla vetolaitetta, avustaa hissien toiminnassa, sammuttaa/käynnistää hissejä tarvittaessa, suorittaa päivän aikana normaaleita muita rinnehenkilöiden töitä, pitää päivän aikana työpistettä kunnossa, ilmoittaa vioista/puutteista hisseissä/rinteissä, ilmoittaa onnettomuuksista, antaa tarvittaessa ensiapua ja lähtee työvuoron jälkeen suoraan siitä tehtävästään.

A:lla ja B:llä ei ole ollut työnkuvansa perusteella oikeutta vaativuusryhmä B:n mukaiseen korkeampaan peruspalkkaan. Työsopimusten mukaan A ja B ovat tehneet vaativuusryhmä A:n mukaisia työtehtäviä.

A ja B ovat tuuranneet väliaikaisesti kumpikin arvion mukaan noin viitenä päivänä näiden kaikkien kausien (vuosien) aikana rinnevastaavana, kun varsinaiset rinnevastaavat eivät ole päässeet saapumaan työtehtäväänsä. Näistä kyseisistä tuurausjaksoista heille on maksettu rinnevastaavan lisä, joka perustuu Messilän omaan paikalliseen sopimukseen. Sillä on huomioitu väliaikainen vaativampi tehtävä. Väliaikainen työtehtävä antaa oikeuden tällaiseen väliaikaiseen isään, mutta ei tietenkään pysyvään vaativuusryhmän nostoon.

Vaikka osa työntekijöistä osaa ja pystyy tekemään rinnevastaavan töitä, niin niitä ei pidä mennä tekemään, vaan ne työt kuuluvat vain kyseisen työvuoron rinnevastaavalle. Muiden tehtävien tekeminen (, jos näin olisi tapahtunut) ilman tehtävänantoa ja valtuutusta ei tuo parempaa palkkaa.

KANTAJIEN LAUSUMAT 9.12.2016

A ja B ovat katsoneet, että asiassa tulee sovellettavaksi työsopimuslain 13 luvun 9 §:n 3 momentin poikkeussäännös, jonka mukaan jos työntekijän saatavan perusteena olevia työehtosopimuksen määräyksiä on pidettävä ilmeisen tulkinnanvaraisina, saatava vanhentuu, kuten 1 momentissa säädetään eli viiden vuoden kuluttua erääntymispäivästä. Asiassa on ollut kyse nimenomaan kantajien palkkasaatavia koskevien vaatimuksien perusteena olevan työehtosopimusmääräyksen tulkinnasta. Saatavat eivät ole vanhentuneet miltään osin.

VASTAAJAN LAUSUMA 20.1.2017

Rinamet Oy on katsonut, että asiassa ei ole kysymys kantajien väittämästä työehtosopimuksen ilmeisestä tulkinnanvaraisuudesta. Näin ollen A:n esittämät vaatimukset ajalta 2012–2014 ja B:n esittämät vaatimukset ajalta 2010–2014 ovat rauenneet, eikä niitä voi enää rauenneina ja vanhentuneina saatavina vaatia.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Saarensola, Äimälä, Nyyssölä, Suokas ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Kalske.

Lausunto on yksimielinen.