TT 2017:156 – Lakko

Vuorokauden pituiseen lakkoon olivat osallistuneet muiden työntekijöiden ohella ammattiosaston puheenjohtaja ja osastojen luottamusmiehiä. Lakon syynä olivat yhtiössä harjoitettu henkilöstöpolitiikka ja muun muassa kilpailukykysopimuksen soveltaminen. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja työaikaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston katsottiin rikkoneen työrauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Ammattiliitto oli lakosta tiedon saatuaan vaatinut ammattiosastoa palauttamaan työrauhan välittömästi. Lakon lyhyt kesto huomioon ottaen ammattiliiton toimia pidettiin riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Asiassa jäi näyttämättä, että työpaikalla olisi ollut samoihin aikoihin kanteessa väitetty, yhteistuumin järjestetty ylityökielto. (Ään.)

KANTAJA

Kemianteollisuus KT ry

VASTAAJA

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Nastolan Kirjatyöntekijät ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Wipak Oy:n työntekijöistä noin 200 on ollut vuorokauden lakossa 19.4.2017 kello 7.00 alkaen. Lakkoon osallistuneista työntekijöistä 133 on ollut Nastolan Kirjatyöntekijät ry:n (ammattiosasto) jäseniä. Ammattiosastossa on yhteensä 410 jäsentä, joista maksavia jäseniä on 306. Ammattiosaston kaikista jäsenistä noin 250 työskentelee Wipak Oy:ssä.

Lakkoon ovat osallistuneet muun muassa ammattiosaston puheenjohtaja sekä työvuoroissa olleet osastojen luottamusmiehet, jotka kuuluivat Nastolan Kirjatyöntekijät ry:een.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Kantajan kirjallinen todiste

1. Wipakin viikkolehti 16/2017

Vaatimukset

Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee työehtosopimuslain 8 §:n nojalla Nastolan Kirjatyöntekijät ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kemianteollisuus KT ry:lle ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

– tuomitsee TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n suorittamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 19.–20.4.2017 olleen lakon osalta, ja

– velvoittaa Nastolan Kirjatyöntekijät ry:n ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Kemianteollisuus KT ry on myöntänyt TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut määrältään oikeaksi.

Perusteet

Lakon ja ylityökiellon syyt ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakkopäivänä 19.4.2017 yhtiön edustaja keskusteli pääluottamusmiehen, työsuojeluvaltuutetun sekä osastoluottamusmiehen kanssa ja tiedusteli heiltä lakon syitä. Syiksi ilmoitettiin yhtiön huono henkilöstöpolitiikka, erityisesti tehdyt ratkaisut yhteistoimintaprosessissa vuonna 2013, paikallisten sopimusten irtisanominen 2014 ja kilpailukykysopimuksen soveltaminen 3/7-työaikamuodossa. Lisäksi ilmoitettiin, että esimiestyö koetaan puutteellisena, mihin liittyen luottamusmies on vaatinut neljän esimiehen irtisanomista. Lakon syiksi ilmoitettiin myös turvallisuussääntöjen soveltaminen, henkilöstön heikot vaikuttamismahdollisuudet toimintojen kehittämiseen ja se, ettei henkilöstöä kuunnella riittävästi.

Lakkoa edeltäneinä viikkoina käynnissä on ollut myös toinen laiton työtaistelu eli ylityökielto, jota ammattiosasto on ollut päättämässä ja toimeenpanemassa. Ylityökiellon taustalla ovat olleet samat syyt kuin lakon taustalla. Huhtikuun tuotannon tekemät ylityöt tehtaalla olivat yhteensä 66,6 tuntia, joista kunnossapidossa 36 tuntia ja lähetysvarastossa 22,6 tuntia. Vain 8 tuntia tehtiin tuotantokoneilla. Normaali ylityötaso tuotannon tehtävissä vaihtelee 400 ja 1000 tunnin välillä.

Lakko ja ylityökielto ovat kohdistuneet voimassa olevaan työehtosopimukseen ja erityisesti sen työnjohto-oikeutta koskeviin sekä kilpailukykysopimuksen mukaista 24 tunnin työajan lisäystä koskeviin määräyksiin. Lakot ovat siten laittomia.

Ammattiosaston vastuu

Lakkoa edeltäneinä viikkoina yhtiön pääluottamusmies A otti useaan otteeseen yhteyttä yhtiön toimitusjohtaja B:hen tuoden esiin tarpeen vaihtaa tuotannon esimiehistöä. Samaan aikaan luottamusmiesten ja yhtiön johdon välillä käytiin toistuvia keskusteluja siitä, miten kilpailukykysopimusta tulisi soveltaa jatkuvassa keskeytymättömässä kolmivuorotyössä työskentelevien henkilöiden osalta. Tehdystä paikallisesta sopimuksesta huolimatta työntekijäosapuoli ei sitoutunut sopimuksen täytäntöönpanoon kyseisen työaikamuodon osalta, vaan esitti muun muassa erillisen korvauksen maksamista lisäminuuttien osalta. Tilanne johti tehtaalla ylityökieltoon.

Tehtaalla on ollut nähtävissä, että työntekijät ovat ryhtymässä työtaisteluun, sillä tuotannon esimies oli ennen lakkoa huomannut, että tehtaalla oli varauduttu ekstruusiolinjojen alasajoon muun muassa noutamalla alasajoon tarvittavat polymeerit saataville.

On pidettävä ilmeisenä, että ammattiosasto on ollut järjestämässä ja toimeenpanemassa työtaisteluja pääluottamusmiehensä johdolla, koska ensinnäkin pääluottamusmies A on lakkoa edeltävänä päivänä 18.4.2017 käynyt esittämässä yhtiön toimitusjohtaja B:lle selviä vaatimuksia koskien esimiesten vaihtamista ja ilmoittanut, että mikäli näihin vaatimuksiin ei suostuta, ikäviä asioita tapahtuu. A antoi ymmärtää tämän tarkoittavan työnseisausta. Ajallinen yhteys edellä selostetun keskustelun ja lakon välillä on ilmeinen.

Lisäksi pääluottamusmies, työsuojeluvaltuutettu ja ekstruusion osastoluottamusmies ovat ilmoittaneet yhtiölle lakkopäivänä 19.4.2017 lakon syyt edellä selostetuin tavoin. Lakkoon ovat osallistuneet muun muassa ammattiosaston puheenjohtaja, työsuojeluvaltuutettu sekä työvuoroissa olleet osastojen luottamusmiehet. Työntekijöiden edustajat ovat pyrkineet painostamaan työnantajaa niissä asioissa, jotka ilmoitettiin lakon syyksi.

Edellä olevin perustein ammattiosaston on katsottava olleen päättämässä ja toimeenpanemassa sekä ylityökieltoa että lakkoa. Ammattiosasto on rikkonut menettelyllään työrauhavelvollisuutta.

Ammattiosasto on joka tapauksessa laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan, kun se ei ole pyrkinyt estämään tai rajoittamaan lakkoa tai ylityökieltoa.

Ammattiliiton vastuu

Hyvityssakon määrääminen

Wipak Oy:lle on aiheutunut 19.–20.4.2017 järjestetystä lakosta noin 170.000 euron taloudellinen vahinko sekä tuotannon menetyksiä, jotka vaikuttivat yhtiön toimitusvarmuuteen. Lisäksi yhtiölle on aiheutunut tuntuvaa maine- ja julkisuushaittaa.

Lakkoon osallistuneista työntekijöistä 133 on ollut Nastolan Kirjatyöntekijät ry:n jäseniä. Nastolan Kirjatyöntekijät ry ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry eivät ole esittäneet mitään sellaisia perusteita, joiden perusteella hyvityssakot tulisi jättää määräämättä.

Vastaus kannevaatimuksiin

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja Nastolan Kirjatyöntekijät ry ovat vaatineet toissijaisesti, että hyvityssakkoa ei määrätä kummankaan suoritettavaksi, vaikka kyseessä katsottaisiinkin olevan laiton työtaistelutoimi.

Lisäksi TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin velvoittaa Kemianteollisuus KT ry:n korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 450 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien, mikäli kantajan vaatimukset hylätään kokonaisuudessaan tai merkittäviltä osiltaan.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja Nastolan Kirjatyöntekijät ry ovat myöntäneet Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut määrältään oikeaksi.

Kanteen kiistämisen perusteet

Yhtiön silloinen pääluottamusmies A ei ole missään vaiheessa esittänyt vaatimuksia esimiesten vaihtamisesta. A on yrittänyt tuoda esille ja työnantajan tietoon työntekijöiden kokemuksia esimiestyöstä sekä pyytänyt työnantajaa ottamaan nämä kokemuksen huomioon jatkossa. Työpaikalla oli samoihin aikoihin myös keskustelua kilpailukykysopimukseen liittyvän työajan yksityiskohdista joissain tiettyihin työaikamuotoihin liittyvissä tilanteissa.

Protestin aikana käydyissä keskusteluissa työntekijöiden edustajat kertoivat työnantajalle työntekijöiltä tietoonsa saamat syyt tapahtuneelle. Syyt on sinänsä lueteltu kanteessa oikein. On huomattavaa, että merkittävä osa työntekijöiden itsensä ilmoittamista syistä liittyy muuhun kuin työehtosopimuksessa määrättyihin asioihin.

Ammattiosasto ei ole ollut millään tavalla osallinen 19.4.2017 tapahtumiin tai väitettyyn ylityökieltoon. Ammattiosasto ei ole järjestänyt tai toimeenpannut työtaisteluita. Ammattiosasto on sen sijaan yrittänyt estää ja rajoittaa 19.4.2017 tapahtumia eli se ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Ylityökielto ei ole tullut ammattiosaston tietoon. Ammattiosasto ei näin ollen ole voinut puuttua mahdolliseen ylitöistä kieltäytymiseen. Kantajan esittämät ylitöiden tuntimäärät työpaikalla ovat riidattomia.

Asiassa on riidatonta, että lakkoon osallistuneista työntekijöistä 133 on ollut Nastolan Kirjatyöntekijät ry:n jäseniä. Lakkoon osallistuneet osastojen luottamusmiehet kuuluivat Nastolan Kirjatyöntekijät ry:een.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry on saatuaan tiedon lakkoon liittyvistä tapahtumista lähestynyt ammattiosastoa ja vaatinut työrauhaa palautettavaksi välittömästi.

Ylityökielto ei ole tullut TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n tietoon. Ammattiliitto ei näin ollen ole voinut puuttua mahdolliseen ylitöistä kieltäytymiseen.

Hyvityssakkojen jättäminen määräämättä

Mikäli työtuomioistuin katsoisi, että kyseessä on liiton, osaston tai molempien osalta kyse työehtosopimuslain rikkomisesta, on edellä mainitut seikat otettava kokonaisuudessaan huomioon ja tultava siihen poikkeukselliseen lopputulokseen, että hyvityssakkoja ei määrätä maksettavaksi. Mikäli hyvityssakkoja kuitenkin määrätään maksettavaksi, tulee niiden olla määrältään lähinnä muodolliset.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Wipak Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin lakko, joka alkoi 19.4.2017 kello 7.00 ja päättyi 20.4.2017 kello 7.00. Lakkoon osallistui 133 Nastolan Kirjatyöntekijät ry:n jäsentä. Myös ammattiosaston puheenjohtaja ja työvuoroissa olleet, Nastolan Kirjatyöntekijät ry:een kuuluvat osastojen luottamusmiehet osallistuivat lakkoon.

Lakon syynä olivat muun ohella yhtiön henkilöstöpolitiikka, puutteet esimiestyössä, kilpailukykysopimuksen soveltaminen 3/7-työaikamuodossa, turvallisuussääntöjen soveltaminen, henkilöstön heikot vaikuttamismahdollisuudet toimintojen kehittämiseen sekä se, että henkilöstöä ei kuunnella riittävästi. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja säännöllistä työaikaa (kilpailukykysopimukseen perustuvan 24 tunnin työajan lisäyksen toteuttaminen 1.1.2017) koskeviin määräyksiin.

Kantajan ilmoituksen mukaan myös ylitöiden määrä on tuntuvasti vähentynyt lakkoa edeltävinä viikkoina. Asiassa on kuitenkin jäänyt näyttämättä, että ylitöistä olisi kieltäydytty yhteistuumin painostustarkoituksessa. Kanne on siten tältä osin hylättävä näyttämättömänä.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Ammattiosasto vastaa 19.4.2017 alkaneen lakon osalta edustajiensa eli ammattiosaston puheenjohtajan ja työvuoroissa olleiden osastojen luottamusmiesten osallistumisesta lakkoon sekä siitä, että ammattiosaston edustajat ovat esittäneet työnantajalle työntekijäpuolen vaatimuksia lakon yhteydessä. Ammattiosaston on katsottava rikkoneen työrauhavelvollisuutensa mainitun lakon osalta.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry on lakosta tiedon saatuaan vaatinut ammattiosastoa palauttamaan työrauhan välittömästi. Kun lakko on jäänyt suhteellisen lyhyeksi, ammattiliiton toimia on pidettävä riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida ammattiosastolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta tuomittavan hyvityssakon määrää tavallisesta poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Nastolan Kirjatyöntekijät ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n osalta kanne on hylätty, minkä vuoksi sitä vastaan esitetty oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään. TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry saa kuitenkin asian laatu huomioon ottaen pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Nastolan Kirjatyöntekijät ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.800 euroa.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Nastolan Kirjatyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:tä vastaan esitetty oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään. Se saa kuitenkin pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Nybondas, Lehto ja Vettainen jäseninä. Asia ratkaistu puheenjohtajan esittelystä.

Tuomiosta on äänestetty.

Eri mieltä olevan jäsen Nyyssölän lausunto:

Olen muutoin samaa mieltä kuin enemmistö, mutta totean ylityökiellon osalta seuraavaa.

Kantaja Kemianteollisuus KT ry on ilmoittanut, että huhtikuun ylityömäärä oli 66,6 tuntia. Kunnossapidon osuus siitä oli 36 tuntia, lähetysvaraston 22,6 tuntia ja tuotantokoneiden 8 tuntia. Normaali ylityön taso vaihtelee kantajan mukaan 400 ja 1 000 tunnin välillä. Ammattiosaston mukaan ylityön tuntimäärät ovat riidattomia, mutta ylityökielto ei ollut tullut ammattiosaston tietoon. Se ei näin ollen voinut puuttua mahdolliseen ylityöstä kieltäytymiseen.

Ylityöstä kieltäytyminen sijoittui ajallisesti samaan ajanjaksoon, jona ammattiosasto on järjestänyt työpaikalla lakon, jonka työtuomioistuin on edellä katsonut kohdistuneen työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja säännöllistä työaikaa koskeviin määräyksiin.

Edellä todetuista olosuhteista voidaan päätellä, että myös ylityöstä kieltäytyminen on ollut painostustoimi, joka on kohdistunut samoihin työehtosopimuksen määräyksiin. Ammattiosaston on katsottava näissä olosuhteissa olleen tietoinen ylityöstä kieltäytymisestä.

Ammattiosasto ei ole ryhtynyt ylityökiellon osalta toimiin työrauhan palauttamiseksi, joten se on rikkonut valvontavelvollisuuttaan.

Olen enemmistön kanssa samaa mieltä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:tä vastaan esitettyjen vaatimusten osalta.