TT 2017:19 – Lakko

Työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon vastalauseena työnantajan päätökselle vähentää työvoiman käyttöä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa. Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

KANTAJA

Elintarviketeollisuusliitto ry

VASTAAJA

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

KUULTAVA

Helsingin Elintarviketyöntekijät ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Sinebrychoff Supply Company Oy:ssä työntekijät ovat järjestäneet lakon, joka on alkanut keskiviikkona 30.11.2016 noin kello 11.30 ja päättynyt perjantaina 2.12.2016 kello 23.00. Työtaisteluun on osallistunut 207 työntekijää.

Kuultavana olevaan yhdistykseen kuuluu noin 1.200 maksavaa jäsentä, joista noin 230 työskentelee työpaikalla, jossa työnseisaus tapahtui.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Kirjallinen ilmoitus työnseisauksesta 30.11.2016

2. Tiedote SEL:n internetsivuilla 30.11.2016

3. Uutinen Yleisradion internetsivuilla 30.11.2016

Vaatimukset

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee Helsingin Elintarviketyöntekijät ry:n maksamaan hyvityssakkoa kantajalle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, ja

– velvoittaa Helsingin Elintarviketyöntekijät ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut niiden tuomitsemispäivästä.

Perusteet

Tapahtumainkulku

Keskiviikkona 30.11.2016 kello 11 jälkeen HR-koordinaattori sai tuotantolaitoksen portilta tiedon työntekijöiden ulosmarssista. Kävi ilmi, että portille ja työntekijöiden käytössä olevalle ilmoitustaululle oli kiinnitetty kirjallinen ilmoitus työnseisauksen alkamisesta välittömästi siten, että aamuvuoro ajaa tuotantoprosessit alas. Ilmoituksen mukaan työnseisaus päättyy perjantaina 2.12.2016 kello 23.00, minkä jälkeen työntekijät palaavat takaisin työhön työvuoroluettelon mukaisesti.

Työnseisauksesta oli päätetty 30.11.2016 aamupäivällä työhuonekunnan kokouksessa.

Osa työntekijöistä poistui työpaikalta jo hieman ennen lakon alkamista. Työntekijät tekivät kuitenkin tuotantoprosessien alasajon ilmoituksen mukaisesti aamuvuoron aikana siten, että kello 14 mennessä prosessit oli ajettu alas ja työntekijät poistuneet työpaikalta.

Työnseisaus koski täyttö-, valmistus-, varastointi-, keruu- ja kunnossapitotehtäviä eli käytännössä yhtiön koko tuotantoa ja logistiikkaa. Pääluottamusmies on ilmoittanut työsuhdepäällikölle 30.11.2016 puhelinkeskustelussa, että lakkoon osallistuvat kaikki työntekijät mahdollisesti muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Työnseisauksen piirissä olevat työntekijät ovat tehneet pääosin keskeytyvää kolmivuorotyötä. Muutamia työntekijöitä on ollut keskeytyvässä kaksivuorotyössä ja päivätyössä. Kolmivuorotyöstä tekemättä jäi työnseisauksen aikana seitsemän täyttä työvuoroa. Lisäksi osa työntekijöistä poistui työpaikalta jo aamuvuoron aikana 30.11.2016. Kaksivuorotyöstä jäi tekemättä viisi työvuoroa ja osa työntekijöistä poistui työpaikalta jo aamuvuoron aikana 30.11.2016.

Talous- ja HR-johtaja on 30.11.2016 noin kello 15.10 edellyttänyt pääluottamusmiehenä toimivalta ammattiosaston puheenjohtajalta ryhtymistä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Samoin on toimittu 1.12.2016 kello 9.30.

Yhtiölle aiheutuva vahinko

Työnseisaus ajoittui yhtiön kannalta erittäin vaikeaan ajankohtaan itsenäisyyspäivän alle. Yhtiön valmistamien ja jakelemien tuotteiden myynnistä ja markkinoinnista vastaa Oy Sinebrychoff Ab, jolle työnseisauksesta aiheutui vahinkoa noin 173.000 euroa, koska tavarantoimituksia 2.12. ja 5.12. Sinebrychoff Supply Company Oy:stä ei pystytty toteuttamaan.

Kohdentuminen työehtosopimukseen

Työnseisauksen syynä oli yhtiön juuri päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen jälkeinen työnantajan päätös työvoiman käytön vähentämisestä. Työnseisauksella pyrittiin painostamaan työnantajaa tämän työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. Työtaistelu kohdistui siten työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan panimoiden ja virvoitusjuomatehtaiden työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla tai hänen määräämällään edustajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät.

Ammattiosaston vastuu

Työtaisteluun on ryhdytty pääluottamusmiehenä toimivan ammattiosaston puheenjohtajan nimenomaisen ilmoituksen mukaisesti. Hän on kertonut työtaistelun syyt ja ilmaissut painostustarkoituksen. Häneltä on edellytetty työrauhan palauttamista.

Pääluottamusmies osallistui lakkoon, kuten myös kaikki kahdeksan osastonluottamusmiestä. Ammattiosaston johtokunnan jäseninä toimivat työntekijät, joista toinen on työntekijöiden varapääluottamusmies ja toinen kunnossapidon työntekijöiden osastonluottamusmies, osallistuivat niin ikään työnseisaukseen.

Päätöksen työtaistelusta on tehnyt työhuonekunta.

Ammattiosasto vastaa edustajiensa ja työhuonekuntien toiminnasta. Pääluottamusmies, ammattiosaston puheenjohtaja tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ole ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastaaja ja kuultavat myöntävät, että kuultava on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan. Vastaaja ja kuultava myöntävät kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteen sekä vaaditun määrän.

Vastauksen perusteet

Hyvityssakosta

Hyvityssakkoa määrättäessä on huomioitava, että kantaja ei ole väittänyt työnseisauksesta aiheutuneen vahinkoa työnantajalle Sinebrychoff Supply Company Oy:lle. Vastaaja ja kuultava kiistävät, että Oy Sinebrychoff Ab:lle on aiheutunut kantajan väittämää vahinkoa. Joka tapauksessa tällainen väitetty kolmannelle aiheutunut vahinko on siinä määrin välillinen seuraus työnseisauksesta, ettei sitä tule huomioida harkittaessa hyvityssakon määrää.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Sinebrychoff Supply Company Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi keskiviikkona 30.11.2016 noin kello 11.30 ja päättyi perjantaina 2.12.2016 kello 23.00. Työtaisteluun osallistui 207 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli työnantajan päätös työvoiman käytön vähentämisestä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen 4 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Vastauksessa on myönnetty, että Helsingin Elintarviketyöntekijät ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Helsingin Elintarviketyöntekijät ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Helsingin Elintarviketyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Aaltonen, Lindström, Nybondas, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.