TT 2017:39 – Hyvityssakko

Työtaistelun syynä oli työnantajan ilmoitus ryhtyä soveltamaan toista työehtosopimusta. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen soveltamisalaa ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuuden, mutta vaati hyvityssakon määrän alentamista tai sen kokonaan tuomitsematta jättämistä vedoten työtaistelun lyhyeen kestoon ja työnantajan lakolle antamaan aiheeseen. Asiassa jäi näyttämättä, että olisi ollut olemassa perusteita alentaa hyvityssakon määrää tai jättää se kokonaan tuomitsematta. Ammattiosasto tuomittiin siten hyvityssakkoon.

Vaatimus ammattiliiton tuomitsemisesta hyvityssakkoon jäi peruutuksen johdosta sillensä.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Laivasähkötyö Oy:n palveluksessa olevista työntekijöistä osa on ollut lakossa keskiviikosta 1.2.2017 kello 6.00 alkaen maanantaihin 6.2.2017 kello 6.00 asti. Teknologiateollisuus ry on ilmoittanut, että lakossa olleet henkilöt eivät tiettävästi pääsääntöisesti työskentele viikonloppuisin.

Lakkoon on osallistunut 45 asentajaa, jotka ovat olleet Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry:n (ammattiosasto) jäseniä. Ammattiosasto teki 31.1.2017 päätöksen työtaistelutoimenpiteestä. Ammattiosaston pääluottamusmies oli töissä 1.2.2017 ja 2.2.2017. Ammattiosastossa on 1191 maksavaa jäsentä.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet

1. Sähköpostiviestit luottamusmiehen ja työnantajan välillä

2. Työnantajan sähköpostiviesti kaikille työntekijöille 31.1.2017

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon; ja

– velvoittaa Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Teknologiateollisuus ry, joka on vaatinut kanteessaan, että Sähköalojen Ammattiliitto ry on tuomittava hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, on luopunut tästä vaatimuksestaan 3.2.2017 työtuomioistuimeen toimitetussa kirjallisessa lausumassa. Lausumassaan Teknologiateollisuus ry on myös myöntänyt oikeaksi Sähköalojen Ammattiliitto ry:n 3.2.2017 päivätyssä vastauksessa esittämän 300 euron määräisen oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimuksen.

Perusteet

Yrityksen Laivasähkötyö Oy:n palveluksessa on 75 asentajaa, joista lakkoon on osallistunut 45 henkilöä. Lakkoon ovat osallistuneet kaikki telakoilla (Helsinki, Turku, Rauma) työskentelevät asentajat. Lakkoon osallistuneet työskentelevät päivävuorossa.

Laivasähkötyö Oy:ssä on aikaisemmin sovellettu Sähkötekniset työnantajat STTA ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välistä sähköistysalan työehtosopimusta, jonka voimassaolo päättyi 31.1.2017. Työnantaja on ilmoittanut, että 1.2.2017 lähtien yritys soveltaa Teknologiateollisuus ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välistä teknologiateollisuuden sähköalan työntekijöiden työehtosopimusta.

Sähköalojen ammattiliitto ry ja ammattiosasto ovat vaatineet, että Laivasähkötyö Oy noudattaa 1.2.2017 voimaan tullutta Sähkötekniset työnantajat STTA ry:n, Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välistä sähköistys- ja sähköasennusalan työehtosopimusta.

Työnantajan edustajat ovat yrittäneet neuvotella niin ammattiosaston jäsenten kuin myös Sähköalan ammattiliitto ry:n kanssa tilanteesta, mutta tämä ei kuitenkaan ole riittänyt estämään lakkoa. Ammattiosaston on katsottava rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan, koska se on osallistunut työtaistelusta päättämiseen ja on muutenkin toiminnallaan asettunut tukemaan lakkoa.

Työtaistelusta on aiheutunut 1.080 työtunnin menetys.

Vastaus kannevaatimuksiin

Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa. Yhdistys on myöntänyt oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimuksen määrältään.

Sähköalojen ammattiliitto ry on vaatinut, että Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 300 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Vastauksen perusteet

Ammattiosaston Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry:n työtaistelu on ollut seurausta työnantajan työtaistelutoimenpiteeksi katsottavasta törkeästä työntekijöihin kohdistamasta painostustoimesta, joka on alkanut 31.1.2017. Vasta tämän jälkeen ammattiosasto on päättänyt ylimääräisessä kokouksessaan työtaistelusta. Työtaistelun on ilmoitettu kestävän kolme työpäivää. Lakkoon osallistuneet työntekijät eivät työskentele säännöllisesti viikonloppuisin, vaan he työskentelevät päivävuorossa arkipäivisin.

Aikaisemmin yhtiössä on noudatettu Sähköalojen ammattiliitto ry:n (Sähköliitto) ja STTA ry:n välistä sähköistysalan työehtosopimusta. Laivasähkötyö Oy:ssä tehtävät laivasähkötyöt kuuluvat nimenomaisesti kyseisen työehtosopimuksen soveltamisalaan. Työnantaja on ilmoittanut työntekijöille vaihtavansa työehtosopimusta 1.2.2017 lukien. Työntekijät ovat vastustaneet työehtosopimuksen vaihtamista ja siitä aiheutuvia työehtojen heikennyksiä.

Työnantaja on varsin epämääräisesti antanut työntekijöille tietoja siitä, mitä työehtosopimusta työnantaja aikoo soveltaa, vaikka luottamusmies on muun muassa 20.1.2017 sähköpostitse sitä suoraan tiedustellut. Työnantaja on ilmoittanut tekevänsä tarkastelun myöhemmin sen osalta, noudattaako se Sähköliiton ja Teknologiateollisuus ry:n välistä työehtosopimusta vai Metallityöväen Liitto ry:n (Metalliliiton) ja Teknologiateollisuus ry:n välistä työehtosopimusta. Kanteesta päätellen työnantaja ja työnantajaliitto ovat nyt kuitenkin sitä mieltä, että noudatettava työehtosopimus on Sähköliiton työehtosopimus.

Työnantaja on painostanut työntekijöitä kollektiivisesti uhkaamalla 31.1.2017, että työnantaja jättää keskeneräisistä urakoista palkkoja maksamatta, jos työntekijät eivät suostu jatkamaan urakkatyötä, vaikka työehtosopimus ja siten myös työehdot vaihtuvat. Sähköliiton ja Teknologiateollisuus ry:n välinen työehtosopimus ei sisällä urakkapakkoa koskevia määräyksiä toisin kuin aikaisemmin yhtiössä noudatettu työehtosopimus. Työnantaja on halunnut vaihtaa noudatettavaa työehtosopimusta ehtoja heikentääkseen, mutta silti yritys on samalla painostanut työntekijöitä noudattamaan vanhan työehtosopimuksen määräyksiä ja sopimaan urakoista paikallisesti siltä osin kuin se työnantajalle olisi edullista. Työhuonekunta on ilmoittanut, ettei se halua tehdä paikallista sopimusta urakkatyöstä, koska työnantaja on työehtosopimusta vaihtamalla jo heikentänyt heidän työehtojaan. Työnantajan painostustoimet kohdistuvat uuden työehtosopimuksen suorituspalkkaa koskeviin määräyksiin.

Työnantajan, ammattiliiton ja työnantajaliiton neuvotteluissa on keskusteltu vain työehtosopimusten soveltamisaloista ja siitä, mikä on oikea laivasähkötöissä sovellettava työehtosopimus. Työnantajaliitto on näissä keskusteluissa puhunut ainoastaan Metalliliiton työehtosopimuksesta ja siitä, että työnantajan tulisi noudattaa Metalliliiton, ei Sähköliiton työehtosopimusta. Näkemys on sittemmin muuttunut työtuomioistuimelle toimitetussa haastehakemuksessa. Sähköliitto on tuonut keskusteluissa esille, että työnantajaliitto ohjeistaa työnantajaa noudattamaan väärää työehtosopimusta, koska sähköasennuksiin soveltuu ainoastaan Sähköliiton niin sanottu valkoinen kirja eli työehtosopimus, joka yhtiössä oli ennen työehtosopimusshoppailun aloittamista käytössä.

Työnantajan antama aihe lakolle ja työtaistelun ilmoitettu lyhyt kesto on otettava huomioon työehtosopimuslain 10 §:n mukaisena hyvityssakon poistavana tai ainakin sen määrää merkittävästi alentavana seikkana.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Laivasähkötyö Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 1.2.2017 kello 6.00 ja päättyi 6.2.2017 kello 6.00. Teknologiateollisuus ry on ilmoittanut, että lakossa olleet 45 työntekijää eivät sen tietojen mukaan työskentele pääsääntöisesti viikonloppuisin. Muun selvityksen puuttuessa työtuomioistuin katsoo, että lakko on kestänyt kolme työpäivää.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Ammattiosasto on katsonut, että työtaistelun lyhyt kesto ja työnantajan antama aihe lakolle on otettava huomioon työehtosopimuslain 10 §:n mukaisena hyvityssakon poistavana tai ainakin sen määrää merkittävästi alentavana seikkana. Ammattiosasto on vedonnut hyvityssakon alentamisen tai sen tuomitsematta jättämisen perusteena kahteen seikkaan: työnantajan epämääräiseen toimintaan työehtosopimuksen vaihtamiseen liittyen, ja siihen, että työtaisteluun on ryhdytty vasta, kun työnantaja on ensin ryhtynyt työtaisteluun työntekijöitä vastaan.

$e8

Ammattiosasto on lisäksi katsonut, että työnantaja on painostanut työntekijöitä kollektiivisesti uhkaamalla 31.1.2017, että työnantaja jättää keskeneräisistä urakoista palkkoja maksamatta, jos työntekijät eivät suostu jatkamaan urakkatyötä ja tekemään asiasta paikallista sopimusta työnantajan kanssa. Vastauksessa on kerrottu, että työhuonekunta on ilmoittanut, että se ei halua tehdä paikallista sopimusta urakkatyöstä, koska työnantaja on jo heikentänyt heidän työehtojaan työehtosopimusta vaihtamalla. Sähköalojen ammattiliitto ry ja Teknologiateollisuus ry:n välinen työehtosopimus ei sisällä vastaajan ja kuultavan mukaan urakkapakkoa koskevia määräyksiä toisin kuin aikaisemmin yhtiössä noudatettu työehtosopimus. Työnantajan painostustoimet ovat kohdistuneet uuden työehtosopimuksen suorituspalkkaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto on vedonnut väitteensä tueksi työnantajan kaikille työntekijöille 31.1.2017 lähettämään sähköpostiviestiin (= V2), jossa työnantajan edustaja on kertonut yksipuolisen ehdotuksen ylimenokauden toteutustavoista, koska uuden työehtosopimuksen tuomista mahdollisista muutoksista ja niiden soveltamisesta LST Yhtiöissä ei ole lukuisista yrityksistä huolimatta päästy keskustelemaan rakentavasti ja sopimaan. Sähköpostiviestissä työnantaja on muun muassa sitoutunut keskeneräisten urakkatyömaiden osalta 1.2.2017 alkaen niihin ehtoihin, joita urakasta sovittaessa voidaan katsoa sovituksi.

Erityisesti ammattiosasto on vedonnut 31.1.2017 sähköpostiviestin seuraavaan kohtaan:

Mikäli urakkaryhmä katsoo, etteivät jo sovitut urakat heitä enää sido tai muutoin urakkatyö työntekijöiden toimesta keskeytetään, katsoo työnantaja urakkasopimuksen purkautuneen työntekijöistä johtuvista syistä.

* Mikäli urakkatyömaalla työt keskeytyvät muun kuin työnantajan tai lopullisen tilaajan vaatimuksesta, urakka katsotaan keskeytyneeksi ja urakkasopimus purkautuneeksi. Tällaisissa tapauksissa urakoista ei makseta mahdollisia urakkapohjia.

* Jos kesken jätetyssä urakassa on maksettu osa urakkavoitosta välipohjina, katsotaan urakassa maksetun liikaa ennakkoja. Mahdolliset välipohjat tullaan vähentämään tulevista palkoista työsopimuslain 2 luvun 17 §:n mukaisesti.

Työnantaja katsoo urakkaryhmän keskeyttäneen urakkansa, jos ryhmä keskeyttää urakkatyöt ennen kuin urakka on valmistunut tai ilmoittaa muuttavansa työn tehtäväksi aikatyönä.

Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole pantu vireille vastakannetta ja asia ratkaistaan kirjallisessa menettelyssä. Sen vuoksi työtuomioistuin ei voi ottaa kantaa siihen, onko vastauksessa kerrottu työnantajan menettely, johon ammattiosasto on vedonnut, katsottava työtaistelutoimenpiteeksi.

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisestä syystä voidaan hyvityssakko jättää tuomitsematta.

Luottamusmiehelle 24.1.2017 lähetetyssä sähköpostiviestissä työnantajan edustaja A on ilmoittanut selvästi, että 1.2.2017 alkaen yhtiö alkaa noudattaa teknologiateollisuuden sähköalan työntekijöiden työehtosopimusta. Tätä ei muuta se, että työnantaja on sähköpostissa myös ilmoittanut, että työehtosopimusasiaa tarkasteltaisiin vielä myöhemmin uudestaan.

Edellä kerrotuilla perusteilla työtuomioistuin katsoo jääneen luotettavasti näyttämättä toteen se, että asiassa olisi olemassa perusteita alentaa hyvityssakon määrää tai jättää hyvityssakko tuomitsematta.

Kanteen peruutus

Koska Teknologiateollisuus ry on peruuttanut kanteensa Sähköalojen ammattiliitto ry:n osalta, kanne on jätettävä sillensä ammattiliiton osalta.

Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus

Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa. Oikeudenkäyntikuluvaatimus 2.500 euroa on myönnetty määrältään oikeaksi.

Teknologiateollisuus ry on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa. Oikeudenkäyntikuluvaatimus 300 euroa on myönnetty määrältään oikeaksi.

Päätöslauselma

Asia jää sillensä Sähköalojen ammattiliitto ry:n osalta.

Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 300 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Tuomiolauselma

Turun Seudun Sähkötyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Kari, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Kalske.

Tuomio on yksimielinen.