TT 2017:66 – Oikeudenkäyntiväite

Työntekijäliittoon kuuluvat ahtaajat olivat kieltäytyneet toimittamasta työnantajaliittoon kuuluvalle logistiikkapalveluyritykselle kontteja yhtiön massatavaraterminaaliin sekä noutamasta niitä pois. Työtaistelutoimenpiteen tarkoituksena oli ollut tukea työntekijäpuolta työnantaja- ja työntekijäliittojen välisessä erimielisyydessä, joka oli koskenut sitä, noudatettiinko työssä ahtausalan työehtosopimusta vai huolinta-alan varastoterminaali- ja satamatyöntekijöiden työehtosopimusta. Työntekijäliitto oli molempien työehtosopimusten osapuoli.

Työntekijäliitto oli saarron toimeenpanija. Työtaistelutoimenpide oli kohdistunut huolinta-alan työehtosopimuksen asianomaisiin määräyksiin. Työntekijäliitto tuomittiin hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

ASIA

Työrauha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

TAPAHTUMATIEDOT

Helsingin Vuosaaren satamassa työskenteleviä ahtaajia on 20.4.2017 noin kello 15 alkaen kieltäytynyt toimittamasta PALTA ry:n logistiikkapalveluita tuottavalle jäsenyritykselle SA-TU Logistics Oy:lle kontteja yhtiön massatavaraterminaaliin sekä noutamasta kontteja pois.

Kyseessä on ollut työtaistelu, jonka johdosta yhtiön massatavaraterminaalin toiminta ja kahdeksan työntekijän työ on keskeytynyt. Ahtaajien työnantaja on Steveco Oy, joka on sopimussuhteessa SA-TU Logistics Oy:n kanssa.

Saarrosta on päättänyt Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n hallitus.

KANNE

VASTAUS

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Käsittelyratkaisu

Kanteeseen vastatessaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on väittänyt, että Palvelualojen työnantajat PALTA ry:ltä puuttuu kanteen nostamiseksi ja ajamiseksi työtuomioistuimessa vaadittava asianosaisen asema.

Työtuomioistuin toteaa kanteen perustetun siihen, että AKT ry on kantajayhdistyksen jäsenyrityksessä toimeenpannun työtaistelun yhteydessä rikkonut huolinta-alan varastoterminaali- ja satamatyöntekijöiden työehtosopimuksesta johtuvan työrauhavelvollisuuden. Koska kantajayhdistys on sanottuun sopimukseen osallinen, yhdistyksellä on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 12 §:n nojalla oikeus panna asiassa kanne vireille. Saarron kohdistuminen tähän tai muuhun työehtosopimukseen on kanteen hyväksymistä tai hylkäämistä koskeva asiakysymys, joka ei vaikuta kanteen tutkimisen edellytyksiin. Sama koskee oikeudellisen intressin puuttumista koskevaa väitettä. Näistä syistä työtuomioistuin hylkää AKT ry:n tekemän oikeudenkäyntiväitteen.

Tausta ja työtaistelutoimenpiteet

Työntekijäliittoon kuuluvat ahtaajat ovat kanteessa kerrotuin tavoin 20.4.2017 noin kello 15 lukien kieltäytyneet toimittamasta SA-TU Logistics Oy:lle kontteja yhtiön massatavaraterminaaliin sekä noutamasta niitä pois. Kysymyksessä on ollut työtaistelu, johon on osallistunut kahdeksan ahtaajaa. Työtaistelutoimenpiteet jatkuvat yhä.

Saarron taustalla on ollut työnantaja- ja työntekijäliittojen välinen erimielisyys, joka on koskenut sitä, noudatetaanko kyseisellä satama-alueella mainitussa työssä ahtausalan työehtosopimusta vai huolinta-alan varastoterminaali- ja satamatyöntekijöiden työehtosopimusta. Saarron tarkoituksena on ollut tukea työntekijäpuolen kantaa asiassa.

Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Toimeenpannessaan osapuolia sitovan työehtosopimuksen määräyksiin kohdistuvan työtaistelun Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Asiassa ei ole merkitystä sillä, että saarron toteuttaneet vastaajaliiton jäsentyöntekijät eivät ole SA-TU Logistics Oy:n palveluksessa (ks. vastaavanlainen asetelma käsittelysaartoa koskevassa tapauksessa TT 2003:75).

Ammattiliiton vastuu

Asiassa on riidatonta, että Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n hallitus on tehnyt päätöksen saarrosta. Työntekijäliitto on siten saarron toimeenpanijana siitä vastuussa.

Hyvityssakko

Oikeudenkäyntikulut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu kokonaismäärältään siltä osin, kuin se ylittää 2.200 euroa ja tuntilaskutuksen osalta 50 euroa ylittäviltä osin. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi kanteessa vaaditut 2.760 euroa.

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa ensisijaisesti työrauhavelvoitteen rikkomisen ja toissijaisesti työrauhan valvontavelvollisuuden laiminlyömisen johdosta, ja

– velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.760 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Työtaistelua koskevat tosiseikat

Saarrolla on tarkoituksena painostaa SA-TU Logistics Oy:tä noudattamaan yrityksen terminaalityöntekijöihin ahtausalan työehtosopimusta, vaikka sanottu yritys PALTA ry:n jäsenenä on työehtosopimuslain perusteella velvollinen noudattamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n välistä huolinta-alan varastoterminaali- ja satamatyöntekijöiden työehtosopimusta. Työntekijäliitto on molempien edellä sanottujen työehtosopimusten osapuoli.

Työntekijäliiton edustajat olivat noin kaksi vuotta sitten vaatineet yhtiön noudattavan massatavaraterminaalin töissä ahtausalan työehtosopimusta. Työntekijäliitolle toimitettiin satama-alueen kartat, joiden mukaan massatavaraterminaali sijaitsi sataman vahvistetulla logistiikka-alueella. Tämän jälkeen asiassa ei ole käyty neuvottelua ennen nyt puheena olevaa työtaistelua, vaikka neuvottelun järjestämisestä on käyty sähköpostikirjeenvaihtoa.

Työtaistelu aiheuttaa vahinkoa yhtiölle. Työtaistelun johdosta yhtiön massatavaraterminaalin toiminta ja kahdeksan työntekijän työ on keskeytynyt. Työtaistelu vaarantaa yhtiön asiakassuhteita.

PALTA ry antoi 20.4.2017 kello 16.53 työntekijäliiton tietoon saatetulla sähköpostikirjeellä kehotuksen työrauhan ylläpitämiseksi ja työtaistelutoimenpiteen lopettamiseksi välittömästi sekä pyynnön selvittää, mihin toimenpiteisiin työntekijäliitto oli ryhtynyt saarron lopettamiseksi.

Työtaistelu jatkuu yhä. Sen päättymisestä tai aiotusta päättymisestä ei ole mitään tietoa.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelu kohdistuu huolinta-alan varastoterminaali- ja satamatyöntekijöiden työehtosopimuksen soveltamisalamääräyksiin.

Huolinta-alan varastoterminaali- ja satamatyöntekijöiden työehtosopimuksen 1 §:n soveltamisalaa koskevan määräyksen mukaan sopimuksessa määrätään Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n jäseninä olevien huolintaliikkeiden ja kansainvälistä kuljetusta harjoittavien kuljetus- ja kuljetusvälitysliikkeiden varastoterminaaleissa, varastoissa, niin sanotuissa varastohotelleissa ja satamissa työskentelevien työntekijöiden työehdot. Satamatyöntekijöiden työehdot määräytyvät työehtosopimuksen mukaisesti, ellei heitä koskevassa liitepöytäkirjassa ole toisin määrätty. Pöytäkirjamerkinnän mukaan satama-alueella sijaitsevissa terminaaleissa sovellettavasta sopimuksesta on sovittu satamatyöntekijöitä koskevassa liitepöytäkirjassa.

Vastaajan vastuu työtaistelusta

Työtaistelusta päätti työntekijäliiton hallitus. Vastaaja rikkoi työehtosopimuslain 8 §:ssä sille säädettyä velvollisuutta välttää kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, jotka kohdistuvat työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen. Joka tapauksessa vastaaja laiminlöi valvontavelvollisuutensa.

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vaatinut, että Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n kanne ensisijaisesti jätetään tutkimatta ja toissijaisesti hylätään. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 200 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Asian tausta

PALTA ry:n työnseisaukseksi määrittelemässä tapahtumassa on kyse tilanteesta, jossa Helsingin Vuosaaren sataman ISPS-alueen eli satama-alueen sisällä työskentelevät Helsingin ahtaustyöntekijät ry 131:n ahtaajat eivät ole suostuneet toimittamaan SA-TU Logistics Oy:lle kontteja ja noutamaan niitä. Kyseinen varasto ei ole sijainnut logistiikka-alueella.

PALTA ry:n kanneoikeuden puuttuminen

Kanne tulee ensisijaisesti jättää tutkimatta sillä perusteella, että PALTA ry:llä ei ole oikeutta saattaa tämän oikeudenkäynnin kohteena olevaa kysymystä työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

Työstä kieltäytyneet työntekijät eivät työskentele SA-TU Logistics Oy:n palveluksessa eikä SA-TU Logistics Oy:llä ole oikeutta näin ollen antaa työmääräyksiä kyseisille ahtaajille.

Väitettyyn työnseisaukseen ei ole osallistunut yhtään työntekijää, jonka työsuhteeseen sovelletaan huolinta-alan varastoterminaali- ja satamatyöntekijöiden työehtosopimusta.

Kyseisten työntekijöiden työsuhteisiin sovelletaan AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n välillä solmittua työehtosopimusta, eli niin sanottua ahtausalan työehtosopimusta.

Mikäli työehtosopimuslain 8 §:n mukaista työrauhavelvollisuutta katsottaisiin rikotun tai valvontavelvollisuutta laiminlyödyn, olisi Satamaoperaattorit ry oikeutettu saattamaan asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi 20.4.2017 alkaneiden toimenpiteiden osalta ahtaajien työnantajana olevan ahtausalan yhtiön ollessa tuossa oikeudenkäynnissä kuultavana.

Kanteellaan PALTA ry vaatii työtuomioistuinta velvoittamaan AKT ry:n suorittamaan sille sakkoa sellaisen työehtosopimuksen perusteella, jonka osapuolena PALTA ry ei ole.

Työhön sovellettavasta työehtosopimuksesta

Suomessa ISPS-aitauksen sisällä eli satama-alueella perinteisesti noudatetaan lastin esi- ja jälkikäsittelyssä ahtausalan työehtosopimusta. Tämä kattaa lähes kaikki Suomessa sijaitsevat satama-alueet.

Asiassa on toissijaisesti katsottava, että PALTA ry:ltä puuttuu työehtosopimuslain 8 §:n mukainen oikeudellinen intressi valvoa ahtausalan työehtosopimuksen noudattamista. Asiassa ei ole sellaista PALTA ry:n tai sen jäsenyrityksen oikeushyvää, jonka ratkaiseminen kuuluisi työtuomioistuimen toimivaltaan. Näin ollen työrauhavelvoitetta ja työrauhan valvontavelvollisuutta ei AKT ry:n toimesta ole rikottu suhteessa PALTA ry:hyn.

Sakosta ja oikeudenkäyntikuluista

Työehtosopimuslain 9 §:n mukaista sakkoa ei tule tuomita suoritettavaksi. Koska kanne on perusteeton, tulee vaatimus hyvityssakon tuomitsemisesta hylätä ja PALTA ry velvoittaa korvaamaan AKT ry:n oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.760 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Nyyssölä, Lehto ja Jokinen jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.