TT 2017:74 – Lakko

Pankin toimihenkilöiden lakon syynä oli työvoiman vähentäminen, joten se kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvoitettaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Vaikka lakko toteutettiin joulun välipäivien ja ammattiliiton edustajien vuosilomien aikana, ammattiliiton olisi tullut ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiliiton katsottiin laiminlyöneen valvontavelvollisuutta ja se tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Finanssialan Keskusliitto ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

KUULTAVA

OPRY Henkilöstöyhdistys Pro ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Haapamäen Osuuspankin varaluottamusmies A ja Haapamäen toimipisteen toinen toimihenkilö poistuivat työpaikalta torstaina 29.12.2016 kello 13.50 ja toimipiste oli suljettuna loppuiltapäivän. Edellä mainittuna aikana myös Haapamäen Osuuspankin Kolhon sivukonttorissa luottamusmies B keskeytti työnteon ja sulki konttorin. Kolhon konttorin toinen toimihenkilö oli tuolloin sairauslomalla.

Perjantaina 30.12.2016 Haapamäen toimipiste oli osittain avoinna, koska Kolhon konttorin torstaina 29.12.2016 sairauslomalla ollut toimihenkilö palasi työhön Haapamäen toimipisteeseen. Puhelinliikenne käännettiin kuitenkin Osuuspankin keskitettyyn puhelinpalveluun. Kolhon sivukonttori oli perjantaina 30.12.2016 suljettu.

Kaikki edellä mainitut kolme toimihenkilöä palasivat työhön maanantaina 2.1.2017. Mielenilmaus kesti kunkin toimihenkilön osalta yhdeksän tuntia.

KANNE

VASTAUS

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt, että OPRY Henkilöstöyhdistys Pro ry on rikkonut työrauhavelvoitettaan, mutta kiistänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Finanssialan Keskusliitto ry:n / E:n sähköpostiviesti Ammattiliitto Pro ry:lle torstaina 29.12.2016 kello 15.08

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Finanssialan Keskusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee OPRY Henkilöstöyhdistys Pro ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon;

– tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja;

– velvoittaa OPRY Henkilöstöyhdistys Pro ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n yhteisvastuullisesti korvamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkoineen.

Perusteet

Finanssialan Keskusliitto ry:n edustaja lähetti Ammattiliitto Pro ry:lle sähköpostiviestin torstaina 29.12.2016 kello 15.08 ja edellytti tietoa toimenpiteistä, joihin se ryhtyy työrauhan palauttamiseksi. Ammattiliitto Pro ry ei vastannut sähköpostiviestiin.

Ammattiliitto Pro ry:llä olisi ollut mahdollisuus valvoa, että työrauha palautuisi perjantaiksi 30.12.2016, mutta se laiminlöi valvonnan. Ammattiliitto Pro ry:n puheenjohtaja C:ltä tai finanssisektorin edunvalvontajohtaja D:ltä ei tullut E:lle poissaoloviestiä, joten E oletti heidän lukeneen sähköpostiviestin. Mikäli poissaoloviestit olisivat tulleet, E olisi ottanut yhteyttä johonkin toiseen henkilöön Ammattiliitto Pro ry:ssä. Välipäivistä ja vuosilomista huolimatta ammattiliitossa on oltava tavoitettavissa valvontavelvollisuuden toteuttamisesta vastaava henkilö.

Toimihenkilöt osoittivat ulosmarssilla mieltään työvoiman vähentämistä vastaan. Hyvityssakkoa alentavina tekijöinä tulisi huomioida ulosmarssin syy ja sen lyhyt kesto.

Vaikka Finanssialan Keskusliitto ry:n edustaja lähetti Ammattiliitto Pro ry:n edustajille C:lle ja D:lle valvontaviestin sähköpostitse torstaina 29.12.2016 kello 15.08, molemmat viestin vastaanottajat olivat joulun välipäivien johdosta lomalla ja matkoilla, eivätkä tästä syystä ryhtyneet toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiliitto Pro ry:n muutkin toimihenkilöt olivat tuolloin vapaalla, joten valvontatehtävää ei voinut delegoida myöskään heille.

Pankkien toimihenkilöt olivat sähköpostiviestin vastaanottohetkellä jo poistuneet työstä, joten Ammattiliitto Pro ry:llä ei ollut mahdollisuutta tavoittaa heitä. Mikäli työtuomioistuin katsoo Ammattiliitto Pro ry:n laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa, edellä kerrotut seikat tulisi ottaa huomioon hyvityssakkoa alentavina tekijöinä.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Haapamäen Osuuspankissa järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi Haapamäen ja Kolhon toimipisteiden osalta torstaina 29.12.2015 kello 13.50 ja päättyi molempien toimipisteiden osalta maanantaina 2.1.2017. Perjantaina 30.12.2016 Haapamäen konttori oli osittain avoinna.

Työtaisteluun osallistui kolme työntekijää siten, että työtaistelu kesti kunkin osalta yhdeksän tuntia.

Työtaistelun syynä oli työvoiman vähentäminen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että OPRY Henkilöstöyhdistys Pro ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Asiassa on selvitetty, että Finanssialan Keskusliitto ry:n edustaja lähetti Ammattiliitto Pro ry:n puheenjohtaja C:lle ja johtaja D:lle sähköpostiviestin torstaina 29.12.2016 kello 15.08 ja edellytti tietoa toimenpiteistä, joihin ammattiliitto ryhtyy työrauhan palauttamiseksi. Ammattiliiton tai sen edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ne seikat, että työtaistelu toteutettiin joulun välipäivinä ja C ja D olivat vastaajan ilmoittaman mukaisesti tuolloin vuosilomalla, eivät poista ammattiliiton velvollisuutta ryhtyä toimiin työrauhan palauttamiseksi.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavanomaisesta poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

OPRY Henkilöstöyhdistys Pro ry ja Ammattiliitto Pro ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Finanssialan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

OPRY Henkilöstöyhdistys Pro ry ja Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Finanssialan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Lindström, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.