TT 2021:83 – Lakko

Työtaistelulla uhkaamisen ja toteutuneen työtaistelun syynä olivat tehtaalla käydyt yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelmat työvoiman käy¬tön vähentämiseksi sekä tehtaan henkilöstöpolitiikka. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet voimassa olevien työehtosopimusten määräyksiin, jotka koskivat työnjohto-oi¬keutta sekä työntekijän velvollisuutta noudattaa työnantajan antamia määräyk¬siä ja ohjeita. Työtaistelutoimenpiteet eivät sen sijaan olleet kohdistuneet työehtosopimuksissa olevaan työrauhalausekkeeseen.

Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiosaston katsottiin rikko-neen työrauhavelvollisuutensa ja ammattiliiton laiminlyöneen valvontavelvol¬lisuutensa sekä työtaistelua koskevan uhkauksen että toteutuneen työtaistelun osalta. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoihin.

Kysymys myös kanteen tutkimisesta.

Kantaja

Elintarviketeollisuusliitto ry

Vastaaja

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

Kuultava

Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on käsitellyt Elintarviketeollisuusliitto ry:n asian 20080/2021 valmisteluistunnossa työtuomioistuimelle toimittaman uuden haastehakemuksen omana asianaan diaarinumerolla 20081/2021. Työtuomioistuin on oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 6 §:n nojalla käsitellyt Elintarviketeollisuusliitto ry:n kanteet 20080/2021 (uhkaus työtaistelusta) ja 20081/2021 (toteutunut työtaistelu) samassa oikeudenkäynnissä.

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

X Oy:n Valkeakosken tehtaalla tuotetaan valmisruokia, lihavalmisteita ja kypsiä lihatuotteita. Tehtaan työntekijöihin noudatetaan valmisruokaosastolla elintarvikealojen työehtosopimusta ja lihavalmisteosastolla sekä kunnossapidossa liha-alan työehtosopimusta. Tehtaalla on 121 työntekijää ja tehtaan kunnossapidossa 17 työntekijää.

Valkeakosken tehtaalla käynnistettiin 14.6.2021 yhteistoimintalain 8 luvun 45 §:n mukaiset työvoiman vähentämistä koskevat yhteistoimintaneuvottelut.

Yhteistoimintaneuvottelut päättyivät 17.8.2021 työnantajan ilmoittaessa jäävänsä käyttämään harkinta-aikaa. Tähän mennessä päätöksiä henkilöstövähennyksistä ei ole tehty.

Torstaina 26.8.2021 tehtaan pääluottamusmiehet A ja B sekä kunnossapidon osastonluottamusmies C ilmoittivat tehtaanjohtaja D:lle, että tehtaan työntekijät ja kunnossapidon työntekijät ryhtyisivät lakkoon, joka alkaisi perjantaina 27.8.2021 kello 6 ja päättyisi maanantaina 30.8.2021 kello 22 muiden työntekijöiden kuin kunnossapidon työntekijöiden osalta, jotka jatkaisivat lakkoa tiistaihin kello 22 saakka. Työtaistelu toteutui ilmoituksen mukaisesti. Työtaisteluun osallistui noin 130 työntekijää. Pääluottamusmiehet A ja B sekä osastonluottamusmies C osallistuivat lakkoon.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry (SEL ry) sai tietää työtaistelu-uhasta 26.8.2021, kun Elintarviketeollisuusliitto ry:stä (ETL ry) soitettiin valvontasoitto palkkasihteeri E:lle. ETL ry lähetti asiasta SEL ry:lle sähköpostitse valvontakirjeen samana päivänä kello 12.20.

ETL ry:n ja SEL ry:n väliset elintarvikealojen työehtosopimus ja liha-alan työehtosopimus ovat voimassa 1.2.2021 – 31.1.2023.

Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:ssä on noin 300 maksavaa jäsentä.

KANTEET

VASTAUKSET

TODISTELU

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Perusteet

Vastaukset kannevaatimuksiin

Kantajan kirjallinen todiste (20081/2021)

1. ETL ry:n valvontakirje 26.8.2021

Perustelut

Tuomiolauselma

Asiassa 20081/2021 esitetty vaatimus tutkimatta jättämisestä hylätään.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.000 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 5.000 euroa.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 3.250 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

20080/2021

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

1. tuomitsee Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja

2. tuomitsee Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

20081/2021

20080/2021 ja 20081/2021

Elintarviketeollisuusliitto ry on lisäksi vaatinut, että Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Mikäli asiat 20080/2021 ja 20081/2021 käsitellään yhdessä ja niistä peritään vain yksi oikeudenkäyntimaksu, oikeudenkäyntikulujen määrä on molempien asioiden osalta yhteensä 4.050 euroa. Jos työtuomioistuin perii kaksi oikeudenkäyntimaksua, kantajan oikeudenkäyntikulujen määrä on yhteensä 6.100 euroa.

Tutkimatta jättämistä koskeva vaatimus (20081/2021)

Kannevaatimusta 2 ei tule jättää tutkimatta asiassa 20081/2021. Asiassa on ensisijaisesti kysymys kanteen täydentämisestä. Toissijaisesti ETL ry on jättänyt uuden kanteen pyytäen näiden kahden asian, 20080/2021 ja 20081/2021, yhdistämistä. Kysymys on oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 1 §:n mukaisesta kumulaatiosta, minkä johdosta lis pendens ei estä viimeksi mainitun kannevaatimuksen tutkimista. Ratkaisussaan TT 2019:12 työtuomioistuin on katsonut, että työtaistelu-uhkaa ja työnseisausta koskevat asiat ovat olleet samaa työtaistelutoimenpiteiden kokonaisuutta, jotka olisi voitu käsitellä yhdellä kertaa.

Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työtaistelun uhka on itsenäinen toimenpide. SEL ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sekä lakonuhan että lakon osalta, vaikka ETL ry on vaatinut SEL ry:tä palauttamaan työrauhan molempien osalta. Koska nämä laiminlyönnit ovat toisistaan erotettavissa, voidaan niistä kummastakin tuomita erillinen hyvityssakko.

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelun uhan (20080/2021) ja toteutuneen työtaistelun (20081/2021) syynä ovat luottamusmiesten ilmoituksen mukaan olleet käydyt yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelmat työvoiman käytön vähentämiseksi sekä tehtaan huono henkilöstöpolitiikka. Työtaistelu on siten kohdistunut elintarvikealojen työehtosopimuksen ja liha-alan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 4 §:n määräykseen sekä 5 §:n määräykseen työntekijän velvollisuudesta noudattaa työnantajan antamia määräyksiä ja ohjeita. Työtaistelu on kohdistunut myös työehtosopimusten työrauhavelvoitemääräykseen (elintarvikealojen työehtosopimuksen 48 § ja liha-alan työehtosopimuksen 49 §).

Vastuu työtaistelusta

Tehtaan pääluottamusmiehet A ja B sekä osastoluottamusmies C ovat ilmoittaneet lakonuhasta työnantajalle ja kertoneet syyn lakonuhalle ja lakolle. Työnantajan edustajat ovat ilmoittaneet luottamusmiehille lakonuhan ja lakon olevan laiton työrauhavelvoitteen voimassaollessa ja vaatineet luottamusmiehiä ryhtymään toimenpiteisiin lakon ehkäisemiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Edellä mainitut luottamusmiehet ovat osallistuneet lakkoon. Ammattiosasto vastaa luottamusmiestensä toiminnasta, joten ammattiosasto on syyllistynyt työrauhavelvollisuutensa rikkomiseen. Toissijaisesti ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

ETL ry on ilmoittanut SEL ry:lle työtaistelu-uhasta 26.8.2021 ja muistuttanut työrauhavelvoitteen noudattamisesta. SEL ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

ETL ry:n tietoon ei ole lakon alettua tullut mitään tietoja siitä, että SEL ry olisi ryhtynyt toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Koska lakko on alkanut eikä sen kestoa ole saatu rajoitettua, ovat SEL ry:n mahdolliset toimet olleet riittämättömiä.

Hyvityssakon määrä

Asian 20080/2021 osalta hyvityssakon määrässä tulee ottaa huomioon, että lakko on toteutunut ilmoituksen mukaisesti. Hyvityssakkoa korottavana seikkana tulee lisäksi ottaa huomioon, että Valkeakosken tehtaalla on ollut lakko myös syksyllä 2020. Kyseistä työtaistelua koskeva asia on vireillä työtuomioistuimessa diaarinumerolla 20047/2021.

Oikeudenkäyntikulut

Asiakokonaisuudessa on kysymys siitä, että Valkeakosken Elintarviketyöläisten osasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja SEL ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Kuultava ammattiosasto on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutta. SEL ry ei ole kiistänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutta, eikä esiin ole tullut mitään tietoja siitä, että SEL ry olisi pyrkinyt toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Näin ollen SEL ry ja kuultava ammattiosasto tulee velvoittaa yhteisvastuullisesti korvaamaan ETL ry:n oikeudenkäyntikulut.

Oikeudenkäyntikulut koostuvat palkkion osuudesta, joka on 10 tuntia x 200 euroa eli 2.000 euroa, sekä oikeudenkäyntimaksusta 2.050 euroa. Mikäli työtuomioistuin perii kaksi oikeudenkäyntimaksua, nousee oikeudenkäyntikulujen määrä 2.050 eurolla. Palkkioperusteeseen sisältyy kannekirjelmien laatiminen, valmisteluistunto ja siihen valmistautuminen, perehtyminen vastineeseen ja lisälausuma sekä lisäykset yhteenvetoon.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry ovat vaatineet, että kanne hylätään ja Elintarviketeollisuusliitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 1.306,22 eurolla.

Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on vaatinut, että sitä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä jätetään tutkimatta.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry ovat vaatineet, että Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään. Vastaaja ja kuultava ovat hyväksyneet kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta määrältään 2.200 euroa.

Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry ei ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan eikä laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Ammattiosaston edustajien kanteessa kuvattuja toimia ei voida pitää painostustarkoituksessa tehtynä työtaistelutoimenpiteenä. Ammattiosasto ei ole kanteessa kuvatuissa olosuhteissa tai muutoinkaan syyllistynyt kielletyllä työtaistelulla uhkaamiseen. Työnantajan kannalta oli parempi, että pääluottamusmiehet ilmoittivat työtaistelusta etukäteen. Työtaistelun taustasyynä on muun ohella ollut henkilöstöpolitiikka. Työntekijäpuoli on myös ollut perustellusti tyytymätön jo päättyneiden yhteistoimintaneuvotteluiden henkeen ja kulkuun.

SEL ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. SEL ry:n palkkasihteeri E ryhtyi valvontatoimiin heti saatuaan tiedon tulevasta työtaistelusta 26.8.2021. E soitti välittömästi pääluottamusmiehille B:lle ja A:lle, mutta keskusteluissa kävi ilmi, ettei ammattiosasto luopuisi aikeistaan. SEL ry:n ei voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan myöskään sen takia, että kanne ammattiosastoa vastaan tulee hylätä.

SEL ry ja kuultava ammattiosasto ovat myöntäneet, että toteutunut työtaistelu on kanteessa esitetyin tavoin kohdistunut työehtosopimukseen. Tällä ei kuitenkaan ole oikeudellista merkitystä, koska kannevaatimus perustuu työtaistelulla uhkaamiseen eikä ilmoitusta aiotusta työtaistelusta tule tässä tapauksessa pitää painostustarkoituksessa tehtynä työtaistelutoimenpiteenä (vrt. TT 2019:106).

Kaikki tehtaan ja kunnossapidon työntekijät eivät kuulu ammattiosastoon.

Asian 20080/2021 osalta hyvityssakon määrässä ei lain mukaan voida ottaa huomioon sitä, että Valkeakosken tehtaalla on ollut lakko myös syksyllä 2020.

Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry on myöntänyt, että työtaistelu on ainakin joiltain osin kohdistunut työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin ja työrauhavelvoitemääräykseen. Työtaistelun taustasyynä on ollut muun ohella henkilöstöpolitiikka. Työntekijäpuoli on myös ollut perustellusti tyytymätön jo päättyneiden yhteistoimintaneuvotteluiden henkeen ja kulkuun.

ETL ry on vaatinut tässä asiassa SEL ry:lle hyvityssakkoseuraamusta samoin perustein kuin asiassa 20080/2021. Lis pendens -vaikutus estää kanteen tutkimisen vaatimuskohdan 2 osalta.

ETL ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus tulee hylätä, koska kanne tulee jättää osin tutkimatta. Osapuolten tulee näin ollen vastata itse omista kuluistaan. Vaadittujen kulujen määrä on joka tapauksessa liiallinen ottaen huomioon, että kanne on lähes identtinen asian 20080/2021 kanteen kanssa.

Oikeudenkäyntikulut (20080/2021 ja 20081/2021)

Mikäli asia käsitellään kanteen täydennyksenä tai kanteiden yhdistämisenä ja kuluista annetaan yksi päätös, ei SEL ry:tä ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:tä tule velvoittaa korvaamaan vastapuolen kuluja osaksikaan. Ne ovat joutuneet vastaamaan kanteeseen asiassa 20080/2021, ja ainakin siinä esitetty työtaistelulla uhkaamiseen perustuva vaatimus tulee hylätä. Jos SEL ry ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry joutuisivat kanteiden yhdistämisen vuoksi maksamaan vastapuolen kuluja asian 20081/2021 menestyessä eivätkä saisi kulukorvausta asiassa 20080/2021, ne olisivat tosiasiassa vastapuolta epäedullisemmassa asemassa.

ETL ry:n oikeudenkäyntikulukuluvaatimus tulee joka tapauksessa hylätä siltä osin kuin se määrältään ylittää yhden oikeudenkäyntimaksun ja yhteen työtuntiin perustuvan palkkion. Kohtuullinen tuntiveloitusperuste liiton itsensä hoitamassa työrauha-asiassa on 150 euroa tunnilta. Kantaja ei ole erotellut, miten kulut jakautuvat kanteiden välillä ja eri toimenpiteisiin. Erittely ei ole oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 14 §:n mukainen.

Kantajan asiamiehen kohtuullisena työmääränä voidaan pitää yhteensä enintään viittä tuntia. Asia on tullut tutuksi työnantajaliiton asiamiehelle jo ennen haastehakemusta normaalin työn yhteydessä ja valvontailmoitusta laadittaessa. Ei ole perusteltua, että kantajan kulut ylittävät vastaajan ja kuultavan kulut.

Käsittelyratkaisu

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on vaatinut, että sitä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä asiassa 20081/2021 jätetään tutkimatta, koska samasta asiasta on työtuomioistuimessa vireillä asia 20080/2021.

Asiassa 20080/2021 on kysymys työtaistelulla uhkaamisesta. Kanne on pantu vireille ennen työtaistelun alkamista. Työtaistelu on sittemmin toteutettu, ja uusi kanne (20081/2021) on pantu vireille työtaistelun alkamisen jälkeen. Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työtaistelulla uhkaaminen on itsenäinen työtaistelutoimenpide, jos uhkaus on voitu ymmärtää todelliseksi (esim. TT 2014:137, 2014:155 ja 2015:99). Vastaavasti myös SEL ry:n valvontavelvollisuus on kohdistunut sekä työtaistelulla uhkaamiseen että toteutuneeseen työtaisteluun. Näin ollen SEL ry:een kohdistettua hyvityssakkovaatimusta asiassa 20081/2021 ei voida vastaajan esittämällä perusteella jättää tutkimatta. Vaatimus tutkimatta jättämisestä hylätään.

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

X Oy:n Valkeakosken tehtaan pääluottamusmiehet ja osastonluottamusmies olivat torstaina 26.8.2021 ilmoittaneet lakonuhasta. Lakon oli ilmoitettu alkavan perjantaina 27.8.2021 kello 6 ja päättyvän maanantaina 30.8.2021 kello 22 muiden työntekijöiden kuin kunnossapidon työntekijöiden osalta, jotka jatkaisivat lakkoa tiistaihin kello 22 saakka. Työtaistelu toteutui ilmoituksen mukaisesti, ja siihen osallistui noin 130 työntekijää.

Työtaistelulla uhkaamisen ja toteutuneen työtaistelun syynä olivat tehtaalla käydyt yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelmat työvoiman käytön vähentämiseksi sekä tehtaan henkilöstöpolitiikka. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevien työehtosopimusten työnjohto-oikeutta koskevaan 4 §:n määräykseen sekä 5 §:n määräykseen työntekijän velvollisuudesta noudattaa työnantajan antamia määräyksiä ja ohjeita.

Kanteissa on katsottu, että työtaistelu on kohdistunut lisäksi elintarvikealojen työehtosopimuksen 48 §:n ja liha-alan työehtosopimuksen 49 §:n työrauhavelvoitemääräykseen. Työtuomioistuin toteaa, että koska työrauhavelvollisuus ei kuulu työehtosopimuksella sovittaviin asioihin, tällaisella lausekkeella on vakiintuneen käytännön mukaan vain tiedottava merkitys (TT 2011:71). Näin ollen työtaistelutoimenpiteen ei ole katsottava kohdistuneen edellä mainittuihin työehtosopimusten työrauhavelvoitemääräyksiin.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Asia 20080/2021

Vastauksessa on katsottu, ettei Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n edustajien toimia voida pitää painostustarkoituksessa tehtynä työtaistelutoimenpiteenä eikä ammattiosasto ole syyllistynyt kielletyllä työtaistelulla uhkaamiseen. Vastaajan ja kuultavan mukaan kyseessä on ollut tavanomainen ilmoitus tulevasta työtaistelusta.

Työtaistelutoimenpiteiksi on oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa vakiintuneesti katsottu työntekijä- tai työnantajapuolen kollektiiviset, joukkoluonteiset painostustoimet, jotka suunnataan vastapuoleen tämän tai kolmannen osapuolen taivuttamiseksi hyväksymään esitetyt vaatimukset. Toimenpiteen järjestäytyneeseen luonteeseen kuuluu, että sillä ajetaan yhteistä tavoitetta, jonka saavuttamiseksi vastapuolta, yleensä omaa työnantajaa tai työnantajayhdistystä, painostetaan. Painostus voi ilmetä myös vastalauseen esittämisenä (ulosmarssi). Jos toimenpiteellä on riittävä ajallinen ja asiallinen yhteys työpaikalla käytäviin neuvotteluihin tai siellä ilmenneeseen erimielisyyteen, myös painostustarkoitus saatetaan todeta. (Jorma Saloheimo, Työ- ja virkaehtosopimusoikeus, Helsinki 2020, s. 209–210)

Asiassa on riidatonta, että Valkeakosken tehtaalla käydyt yhteistoimintaneuvottelut olivat päättyneet 17.8.2021 mutta päätöksiä henkilöstövähennyksistä ei ollut kanteen vireille tuloon mennessä 26.8.2021 tehty. Tehtaan pääluottamusmiehet ja kunnossapidon osastonluottamusmies ovat 26.8.2021 ilmoittaneet työnantajalle 27.-31.8.2021 toteutettavasta lakosta ja sen kestosta. Työtuomioistuin katsoo, että luottamusmiesten ilmoituksen perusteella työnantaja on voinut perustellusti ymmärtää, että työnseisaus todennäköisesti tultaisiin järjestämään eli työtaistelun mahdollisuus on ollut todellinen.

Työtuomioistuimen oikeuskäytännössä työtaistelulla uhkaamiseen on tyypillisesti liittynyt työntekijäpuolen esittämiä vaatimuksia työnantajalle (esim. TT 2015:99, 2014:149 ja 2013:179). Työtuomioistuimen ratkaisussa TT 2019:106 on katsottu, että esimerkiksi vahinkojen minimoimiseksi voi olla työnantajan kannalta toivottavaa, että työntekijäpuoli ilmoittaa tulevasta työtaistelusta ennakolta. Sen johdosta ei ole tarkoituksenmukaista, että kaikkia ilmoituksia aiotusta työtaistelutoimenpiteestä pidetään työtaistelulla uhkaamisena, joka voi johtaa velvollisuuteen maksaa hyvityssakkoa. Se, onko kysymys työtaistelulla uhkaamisesta vai aiotusta työtaistelusta tehdystä ilmoituksesta, on ratkaistava tapauskohtaisesti ilmi tulleita seikkoja kokonaisuutena arvioiden.

Kyseisessä ratkaisussa TT 2019:106 työtuomioistuin päätyi asian kokonaisarvioinnissa siihen, ettei ammattiosaston edustajan työnantajalle tekemää ilmoitusta aiotusta työtaistelusta tullut pitää painostustarkoituksessa tehtynä työtaistelutoimenpiteenä. Ratkaisussa otettiin erityisesti huomioon se, että ilmoitus työtaistelusta oli tehty vain noin kolme tuntia ennen työtaistelutoimenpiteen alkamista, jolloin työnantajan mahdollisuudet reagoida viestiin ennen työtaistelutoimenpiteen alkamista olivat käytännössä hyvin rajalliset.

Nyt käsillä olevassa asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että ammattiosasto, sen edustajat tai työntekijät olisivat esittäneet työnantajalle joitain nimenomaisia vaatimuksia, uhkauksia tai toimintavaihtoehtoja. Käsiteltävässä asiassa ei myöskään ole kyse vastaavanlaisesta tilanteesta kuin asiassa TT 2019:106, jossa ilmoitus työtaistelusta oli tehty vain muutamia tunteja ennen työtaistelun alkamista. Luottamusmiehet ovat ilmoittaneet työtaistelun syyksi muun ohella käydyt yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelmat työvoiman käytön vähentämiseksi. Ottaen huomioon aiottua työtaistelua koskevan ilmoituksen ajallinen yhteys päättyneisiin yhteistoimintaneuvotteluihin, joiden perusteella ei ollut vielä tehty päätöksiä, työtuomioistuin katsoo, että ilmoituksen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. Ammattiosasto on siten toimillaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

ETL ry on lähettänyt valvontakirjeen SEL ry:lle 26.8.2021. SEL ry on ilmoittanut ryhtyneensä välittömästi valvontatoimiin soittamalla samana päivänä tehtaan pääluottamusmiehille B:lle ja A:lle. Työtaistelu on alkanut ilmoitetun mukaisesti seuraavana päivänä. SEL ry:n ei ole väitetty näiden yksittäisten puhelinsoittojen lisäksi ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Työtuomioistuin katsoo, ettei ammattiliiton toimia voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Asia 20081/2021

Vastauksessa on myönnetty, että Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

SEL ry on edellä kerrotuin tavoin ilmoittanut soittaneensa työtaistelusta tiedon saatuaan pääluottamusmiehille 26.8.2021. Työtaistelu on seuraavana päivänä alkanut ilmoitetun mukaisesti ja kestänyt yli neljä vuorokautta. SEL ry:n ei ole väitetty mainittujen puhelinsoittojen lisäksi ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai keskeyttämiseksi. Työtuomioistuin katsoo, ettei ammattiliiton toimia voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Kantaja on vaatinut, että hyvityssakkoa korottavana seikkana otetaan huomioon Valkeakosken tehtaalla syksyllä 2020 järjestetty lakko, jota koskeva asia on vireillä työtuomioistuimessa (diaarinumero 20047/2021). Työtuomioistuin toteaa, että kyseisen työtaistelun syynä ovat olleet 9.9.2020 päättyneet yhteistoimintaneuvottelut ja työnantajan suunnitelma työvoiman vähentämiseksi, kun taas nyt käsiteltävä asia liittyy 14.6.2021 alkaneisiin yhteistoimintaneuvotteluihin. Mainitussa asiassa ei myöskään ollut vielä nyt käsillä olevan työtaistelun tapahtuessa annettu työtuomioistuimen ratkaisua. Kyseessä ei siten ole tilanne, jossa työtaistelutoimenpiteet olisivat jatkuneet työtuomioistuimen samassa asiassa antamasta, työtaistelutoimet lainvastaiseksi vahvistavasta tuomiosta huolimatta. Näin ollen syksyllä 2020 järjestettyä lakkoa ei voida ottaa huomioon hyvityssakon määrää korottavana seikkana.

Koska työtuomioistuin on käsitellyt asiat 20080/2021 ja 20081/2021 samassa oikeudenkäynnissä, asioissa tuomitaan yhteiset hyvityssakot. Työtuomioistuin on hyvityssakkojen määrää arvioidessaan ottanut huomioon sen, että hyvityssakot tuomitaan samalla kertaa sekä työtaistelulla uhkaamisesta että toteutuneesta työtaistelusta. Lisäksi hyvityssakkojen määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

SEL ry ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvolliset korvaamaan ETL ry:n oikeudenkäyntikulut.

Kantajan asiamies on ilmoittanut käyttäneensä asioiden 20080/2021 ja 200081/2021 hoitamiseen 10 työtuntia tuntiveloitusperusteen ollessa 200 euroa. Kantajan asiamiehen ilmoituksen mukaan tehtyyn työhön sisältyy kannekirjelmien laatiminen, valmisteluistunto ja siihen valmistautuminen, perehtyminen vastineeseen ja lisälausuma sekä lisäykset yhteenvetoon.

Vastaaja ja kuultava ovat paljoksuneet asian hoitamiseen käytettyä tuntimäärää yhden tunnin ylittäviltä osin sekä pitäneet kohtuullisena tuntiveloitusperusteena liiton itsensä hoitamassa työrauha-asiassa 150 euroa. Vastaaja ja kuultava ovat huomauttaneet, ettei kantaja ole erotellut, miten kulut jakautuvat kanteiden välillä ja eri toimenpiteisiin.

Asian hoitamisen vaatiman työmäärän osalta työtuomioistuin toteaa, että asioiden 20080/2021 ja 20081/2021 haastehakemukset ovat olleet lähes samansisältöiset. Ottaen huomioon asioiden laatu, laajuus ja niiden hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet työtuomioistuin katsoo, että kohtuullinen oikeudenkäyntikulujen määrä yhdessä käsitellyissä asioissa 20080/2021 ja 20081/2021 on 3.250 euroa, josta asiamiehen palkkion osuus on kuuden tunnin työmäärää vastaavat 1.200 euroa.

SEL ry:n ja Valkeakosken Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n hävittyä asian niiden vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta asiassa 20080/2021 on hylättävä oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sekä Tarja Kröger, Mikko Nyyssölä, Juha Teerimäki, Anu-Tuija Lehto ja Satu Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Lotta Brander.

Tuomio on yksimielinen.