Vaasan HO 17.07.2019 131474 – Ajokielto
Ratkaisun keskeinen sisältö Kysymys hovioikeuden toimivallasta määrätä vastaajalle ajokielto 1.6.2019 jälkeen. RATKAISU, JOSTA ON VALITETTU Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13.11.2018 Käräjäoikeus hylkäsi törkeää rattijuopumusta koskeneen syytteen ja siihen perustuneen ajokieltovaatimuksen. OIKEUDENKÄYNTI HOVIOIKEUDESSA Asia Törkeä rattijuopumus Valittaja Kihlakunnansyyttäjä Vastapuoli A Valitus Syyttäjä on vaatinut, että A tuomitaan käräjäoikeudessa esitetyn syytteen mukaisesti rangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta ja määrätään ajokieltoon....
2 min de lecture · 433 mots
Ratkaisun keskeinen sisältö
Kysymys hovioikeuden toimivallasta määrätä vastaajalle ajokielto 1.6.2019 jälkeen.
RATKAISU, JOSTA ON VALITETTU
Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13.11.2018
Käräjäoikeus hylkäsi törkeää rattijuopumusta koskeneen syytteen ja siihen perustuneen ajokieltovaatimuksen.
OIKEUDENKÄYNTI HOVIOIKEUDESSA
Asia
Törkeä rattijuopumus
Valittaja
Kihlakunnansyyttäjä
Vastapuoli
A
Valitus
Syyttäjä on vaatinut, että A tuomitaan käräjäoikeudessa esitetyn syytteen mukaisesti rangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta ja määrätään ajokieltoon.
Vastaus
A on vaatinut valituksen hylkäämistä.
Hovioikeuden ratkaisu
Hovioikeus luki A:n syyksi törkeän rattijuopumuksen ja määräsi hänet ajokieltoon väliaikaisen ajokiellon kesto huomioon ottaen vielä kahdeksi kuukaudeksi.
Perustelut
– – –
Ajokorttilain 64 §:n 1 momentin mukaan törkeään rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja on määrättävä ajokieltoon. Kesäkuun 1. päivänä 2019 voimaan tulleen lainmuutoksen (96/2018) mukaan ajokiellon määrääminen kuuluu poliisille. Toimivalta määrätä ajokielto kuului aiemmin käräjäoikeudelle (1081/2012) ja muutoksenhaun yhteydessä ylemmille tuomioistuimille, vaikka sitä ei ollut säännöksessä erikseen todettu.
Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan hovioikeudelta valittamalla. Oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 1 §:n mukaan oikeudenkäynti hovioikeudessa koskee käräjäoikeuden ratkaisun kohteena ollutta asiaa valituksessa ja mahdollisessa vastauksessa vedotulta osalta. Tutkittavana on, onko ja miten käräjäoikeuden ratkaisua muutettava. Näitä oikeudenkäymiskaaren säännöksiä sovelletaan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 12 luvun 1 §:n mukaan myös rikosasioiden muutoksenhaussa.
Käräjäoikeus on ollut asian 13.11.2018 ratkaistessaan toimivaltainen ratkaisemaan myös syyttäjän vaatimuksen A:n määräämisestä ajokieltoon. Ajokorttilain edellä selostettu muutos on tullut voimaan vasta asian ollessa hovioikeuden käsiteltävänä.
Käräjäoikeus on syytteen hylätessään hylännyt myös ajokieltovaatimuksen. Syyttäjä on saattanut oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla ja 26 luvun 1 §:n mukaisesti hovioikeuden ratkaistavaksi kysymyksen, onko käräjäoikeus päätynyt oikeaan ratkaisuun hylätessään syytteen ja siihen perustuneen ajokieltovaatimuksen vai onko ratkaisua muutettava ja luettava törkeä rattijuopumus A:n syyksi ja onko hänet määrättävä siinä tapauksessa myös ajokieltoon. Hovioikeudessa on näin ollen kysymys myös muutoksenhausta käräjäoikeuden ajokieltoa koskevaan ratkaisuun. Toimivalta ratkaista muutoksenhakemus kuuluu oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 1 §:n ja oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 4 luvun 7 §:stä ilmenevän prosessioikeudellisen jatkuvuusperiaatteen nojalla hovioikeudelle eikä tämän toimivallan voida katsoa siirtyneen ajokiellonkaan osalta poliisille ajokorttilakia muutettaessa.
Hovioikeus on mainituilla perusteilla toimivaltainen ratkaisemaan myös ajokiellon määräämistä koskevan syyttäjän vaatimuksen.
A on määrättävä oikeuskäytännön perusteella ajokieltoon kahdeksaksi kuukaudeksi. Hän on ollut väliaikaisessa ajokiellossa lähes kuusi kuukautta, joten hänet määrätään ajokieltoon vielä kahdeksi kuukaudeksi.
hovioikeudenneuvokset Antti Vaittinen ja Pirkko Loukusa ja ma. hovioikeudenneuvos Heini Hakala.
Ratkaisu on yksimielinen.
Lainvoimainen.
Hovioikeuden toimivallasta ratkaista ajokieltoa koskeva vaatimus
Ajokielto tässä tapauksessa
Asian ovat hovioikeudessa ratkaisseet
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...