ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.763

JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

 
Raad van State

Vonnis/arrest van 16 december 2024

ECLI nr:

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.763

Rolnummer:

A. 241440/IX-10433

Zaak:

Arrest 261763 – Personeel van het onderwijs – Aanwerving en loopbaan – 16/12/2024

Rechtsgebied:

Bestuursrecht

Invoerdatum:

2024-12-18

Raadplegingen:

95 – laatst gezien 2026-06-02 23:42

Fiche

Arrest nr 261.763 van 16 december 2024 Openbaar ambt – Personeel van het
onderwijs – Aanwerving en loopbaan Beslissing : Verwerping Depersonalisatie

Thesaurus CAS:

RAAD VAN STATE

UTU-thesaurus:

PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT – RAAD VAN STATE – Arresten (Raad van State)

Tekst van de beslissing

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 261.763 van 16 december 2024
in de zaak A. 241.440/IX-10.433
In zake: XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Stijns kantoor houdend te 3001 Leuven Philipssite 5
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de VZW UC LEUVEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Evelyne Maes en Brecht Vroonen kantoor houdend te 3000 Leuven Arnould Nobelstraat 34 bus 0101
bij wie woonplaats wordt gekozen
————————————————————————————————–
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 12 maart 2024, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de algemeen directeur van de hogeschool UCLeuvenLimburg van 18 januari 2024 waarbij het hoger beroep van verzoekster tegen de haar toegekende evaluatiebeslissing niet gegrond wordt verklaard en de beoordeling ‘onvoldoende’ gehandhaafd blijft.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
IX-10.433-1/6
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marijke Sterck heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 december 2024.
Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Wies Ooms, die loco advocaat Jan Stijns verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Brecht Vroonen, die in eigen naam en loco advocaat Evelyne Maes verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marijke Sterck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Bij benoemingsovereenkomst van 28 april 2015, ondertekend door verzoekster en het hogeschoolbestuur UC Leuven vzw wordt verzoekster met ingang van 1 mei 2015 benoemd als lector.
Op 9 juli 2018 ondertekenden de beide partijen een bijlage bij de benoemingsovereenkomst, op grond waarvan verzoekster een functie van leidinggevende verkrijgt.
IX-10.433-2/6
Verzoekster verkrijgt op 30 november 2023 van haar evaluatoren de evaluatie ‘onvoldoende’. Zij tekent hoger beroep aan bij de algemeen directeur, die op 18 januari 2024 met de thans bestreden beslissing de evaluatie bevestigt.
IV. Toepassing kortedebattenprocedure – rechtsmacht van de Raad van State
Exceptie
4. De verwerende partij wijst in haar memorie van antwoord op de contractuele rechtsverhouding tussen partijen – een vrije onderwijsinstelling en één van haar personeelsleden – en het hieruit voortvloeiende gebrek aan rechtsmacht van de Raad van State.
5. In haar memorie van wederantwoord repliceert verzoekster dat haar beroep geen betrekking heeft op de wijze waarop een personeelslid in een vrije onderwijsinstelling haar opdracht uitvoert of wordt aangesteld of benoemd maar wel op een zuiver formele toetsing aan de dwingende decretale bepalingen van de totstandkoming van een evaluatiebeslissing op basis van een door het hogeschoolbestuur uitgevaardigd doch onwettig evaluatiereglement dat eenzijdig wordt opgelegd aan alle personeelsleden. In meerdere arresten heeft de Raad van State zich de rechtsmacht voorbehouden om zich uit te spreken over de beoordeling van de formele wettigheid van evaluatiebeslissingen, zo onder meer op grond van een schending van de Codex Hoger Onderwijs en van de formelemotiveringsplicht. Verzoekster wijst op de arresten RvS 7 december 2010, nr. 209.559; RvS 13 januari 2014, nr. 226.021; RvS 29 oktober 2020, nr. 248.788.
Beoordeling
IX-10.433-3/6
6. Het voorwerp van voorliggend beroep tot nietigverklaring is een geschil over een evaluatiebeslissing, die is genomen door de algemeen directeur van de VZW UC Leuven.
7. De verwerende partij is een vrije onderwijsinstelling, opgericht op privé-initiatief. De dienstbetrekking tussen die instelling en haar personeelsleden ontstaat door een overeenkomst, zodat in beginsel de rechtsverhouding tussen partijen van contractuele aard is – ook als hun contractuele vrijheid verder beperkt is door de bevoegde overheid middels reglementen die eenzijdig zijn opgelegd aan alle personeelsleden – en de geschillen daaromtrent rechten betreffen waarvoor, gelet op artikel 144 van de Grondwet, uitsluitend de gewone rechter bevoegd is. Verzoekster voegt bij haar verzoekschrift overigens de benoemingsovereenkomst, ondertekend tussen haar en het hogeschoolbestuur.
De bestreden beslissing kan niet worden geacht een handeling te zijn die de verwerende partij stelt als administratieve overheid in de zin van artikel 14 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State.
Het is de rechtsverhouding die tussen het personeelslid en het bestuur bestaat die beslissend is om tot het ontbreken van rechtsmacht van de Raad van State te besluiten. Verzoekster is het blijkbaar ontgaan dat de drie arresten die zij ter ondersteuning van haar zienswijze vermeldt, geen van alle betrekking hebben op vrije onderwijsinstellingen maar wel op onderwijsinstellingen met publiekrechtelijke rechtspersoonlijkheid.
8. Terecht heeft het auditoraat verwezen naar de vaste rechtspraak van de Raad van State en even terecht dan ook voorgesteld om het voorliggende beroep met een kort debat naar een oplossing te brengen. De exceptie is gegrond.
BESLISSING
IX-10.433-4/6
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
IX-10.433-5/6
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24
euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van de verzoekende partij niet bekendgemaakt.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zestien december tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Geert Van Haegendoren
IX-10.433-6/6

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.763

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

✉ [email protected]

©  2017-2026 ICT Dienst – FOD Justitie

Powered by PHP 8.5.0

Server Software Apache/2.4.66

== Fluctuat nec mergitur ==