ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.057

JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

 
Raad van State

Beschikking van 18 oktober 2024

ECLI nr:

ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.057

Rolnummer:

A. 243188/VII-42676

Zaak:

Cassatiebeschikking 16057 – Raad voor Vreemdelingenbetwistingen – 18/10/2024

Rechtsgebied:

Bestuursrecht

Invoerdatum:

2024-10-22

Raadplegingen:

75 – laatst gezien 2026-06-04 10:11

Fiche

Beschikking nr 16.057 van 18 oktober 2024 Vreemdelingen – Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
Beslissing : Niet toegelaten

Thesaurus CAS:

RAAD VAN STATE

UTU-thesaurus:

PUBLIEK EN ADMINISTRATIEF RECHT – RAAD VAN STATE – Afdeling administratie

Tekst van de beslissing

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 16.057 van 18 oktober 2024
in de zaak A. 243.188/VII-42.676
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Marlies Van Den Bruel kantoor houdend te 2300 Turnhout Wouwerstraat 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
—————————————————————————————————————-
Het cassatieberoep, ingesteld op 8 oktober 2024, strekt tot de cassatie van arrest nr. 313.401 van 24 september 2024 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het dossier van de zaak is op 15 oktober 2024 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatierocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Eerste middel
1. De wet van 29 juli 1991 ‘betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen’ is niet van toepassing op jurisdictionele beroepen zoals het bestreden arrest, waarmee te dezen uitspraak is gedaan met hervormingsbevoegdheid over
VII-42.676-1/4
een beroep tegen de weigering van de vluchtelingenstatus en de subsidiaire beschermingsstatus.
Verder vraagt verzoeker in de uiteenzetting van het middel wat zijn “verwestering” betreft, wat de risico’s voor verwesterde personen bij een terugkeer naar Afghanistan betreft en wat de aanwezigheid van geweld in Afghanistan betreft in wezen een nieuwe en andere beoordeling van de zaak zelf, waarvoor de Raad van State als cassatierechter niet bevoegd is. Verzoeker vermag op die manier geen schending aan te tonen van de artikelen 48/3 en 48/4 van de wet van 15 december 1980 ‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’. Tot slot geeft verzoeker niet aan in welke mate de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen concreet geen afdoende antwoord zou geven op verzoekers argumenten inzake de problemen met de taliban.
2. Het eerste middel is kennelijk niet ontvankelijk.
Tweede middel
3. Verzoeker acht de artikelen 2 en 3 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (hierna: EVRM)
geschonden door “geweld met risico op overlijden”, omdat “[d]e algemene situatie in Afghanistan […] geheel [wordt] ondermijnd in de beslissingen” en door “stigmatisering en achtervolging naar Afghanen uit het westen toe”.
Met het bestreden arrest wordt geen uitspraak gedaan over een verwijderingsmaatregel. In de mate dat de inhoud van artikel 3 van het EVRM overeenstemt met artikel 48/4 van de vreemdelingenwet, beperkt verzoeker zich tot een algemene stelling waarmee hij geen schending aantoont van de voornoemde verdragsbepaling.
4. Het tweede middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
Derde middel
5. Met de algemene herhaling van zijn eigen standpunt toont verzoeker geen schending aan van de artikelen 9 en 10 van het EVRM.
VII-42.676-2/4
6. Het derde middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
VII-42.676-3/4
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op achttien oktober tweeduizend vierentwintig, door:
Carlo Adams, kamervoorzitter, bijgestaan door Bryan Geerts, toegevoegd griffier.
De griffier De voorzitter
Bryan Geerts Carlo Adams
VII-42.676-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.057

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

✉ [email protected]

©  2017-2026 ICT Dienst – FOD Justitie

Powered by PHP 8.5.0

Server Software Apache/2.4.66

== Fluctuat nec mergitur ==