ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260423.1N.1

JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

 
Hof van Cassatie

Vonnis/arrest van 23 april 2026

ECLI nr:

ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260423.1N.1

Rolnummer:

C.24.0280.N

Zaak:

ADVOCATENKANTOOR BRONDEL PETITAT BAEL c. N. D.

Kamer:

1N – eerste kamer

Rechtsgebied:

Burgerlijk recht

Invoerdatum:

2026-05-11

Raadplegingen:

209 – laatst gezien 2026-05-18 09:46

Versie(s):

Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar

Fiche

Samenvatting(en) nog niet beschikbaar

Thesaurus CAS:

ONBEKWAAMVERKLARING EN GERECHTELIJK RAADSMAN

Tekst van de beslissing

Nr. C.24.0280.N
ADVOCATENKANTOOR B., P. & B. bv,
eiseres,
vertegenwoordigd door mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1150 Sint-Pieters-Woluwe, Laurierlaan 1, waar de eiseres woonplaats kiest,
tegen
1. N. D., advocaat, in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van H. V.,
2. H. V.,
verweerders.
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 18 januari 2024.
Raadsheer Eva Van Hoorde heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Stijn Ravyse heeft geconcludeerd.
II. CASSATIEMIDDEL
De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan.
III. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Eerste onderdeel
1. Krachtens artikel 488/1, eerste lid, Oud Burgerlijk Wetboek kan de meerderjarige die wegens zijn gezondheidstoestand geheel of gedeeltelijk, zij het tijdelijk, niet in staat is zonder bijstand of andere beschermingsmaatregel zijn belangen van vermogensrechtelijke of niet-vermogensrechtelijke aard zelf behoorlijk waar te nemen, onder bescherming worden geplaatst, indien en voor zover de bescherming van zijn belangen dit vereist.
Krachtens artikel 492 Oud Burgerlijk Wetboek kan de vrederechter ten aanzien van de persoon bedoeld in de artikelen 488/1 en 488/2 een rechterlijke beschermingsmaatregel bevelen wanneer en in de mate hij vaststelt dat dit noodzakelijk is en dat de bestaande wettelijke of buitengerechtelijke bescherming niet volstaat.
Krachtens artikel 492/1, § 2, eerste en tweede lid, Oud Burgerlijk Wetboek bepaalt de vrederechter die een rechterlijke beschermingsmaatregel met betrekking tot de goederen beveelt, met inachtneming van de persoonlijke omstandigheden, van de aard en de samenstelling van de te beheren goederen en van de gezondheidstoestand van de beschermde persoon, de handelingen of categorieën van handelingen in verband met de goederen waarvoor deze onbekwaam is en blijft de beschermde persoon bij gebreke van aanwijzingen in de bedoelde beschikking bekwaam voor alle handelingen met betrekking tot de goederen.
Krachtens artikel 492/1, § 2, derde lid, Oud Burgerlijk Wetboek zijn handelingen in verband met de goederen waarvoor een beschermde persoon onbekwaam kan worden verklaard onder meer het sluiten van overeenkomsten en het optreden in rechte als eiser of verweerder.
Uit deze bepalingen volgt dat een persoon die onbekwaam is verklaard met betrekking tot zijn goederen met inbegrip van het sluiten van overeenkomsten, niet langer zelf of zelfstandig een advocatenovereenkomst kan sluiten, ook al is hij niet onbekwaam verklaard voor handelingen in verband met de persoon en heeft de advocatenovereenkomst betrekking op de uitoefening van handelingen in verband met zijn persoon.
2. De appelrechters stellen vast dat:
– de eerste verweerster bij beschikking van de vrederechter van 20 juni 2017 werd aangewezen als bewindvoerder over de goederen van de tweede verweerder;
– de tweede verweerder uitdrukkelijk onbekwaam werd verklaard met betrekking tot het optreden in rechte als eiser en verweerder en om overeenkomsten te sluiten van welke aard ook van meer dan 500 euro, tenzij met vertegenwoordiging door de bewindvoerder.
3. De appelrechters die oordelen dat de tweede verweerder zelf geen advocatenovereenkomst aan een ereloontarief van 140 euro per uur, naast de kosten, kon sluiten met het oog op het neerleggen van een klacht met burgerlijke partijstelling wegens vervalsing van een handtekening, verantwoorden hun beslissing naar recht.
Het onderdeel kan niet worden aangenomen.
4. De eiseres verzoekt het Hof een prejudiciële vraag te stellen aan het Grondwettelijk Hof op grond van de ongelijke behandeling tussen de meerderjarige die onbekwaam verklaard werd met betrekking tot zijn goederen maar niet met betrekking tot zijn persoon, en elke andere meerderjarige die niet onbekwaam verklaard werd met betrekking tot zijn persoon.
De door de eiseres voorgestelde prejudiciële vraag betreft geen vergelijkbare categorieën van personen en wordt bijgevolg niet gesteld.
(…)
Dictum
Het Hof,
Verwerpt het cassatieberoep.
Veroordeelt de eiseres tot de kosten.
Bepaalt de kosten voor de eiseres op 697,18 en op de som van 650 euro rolrecht verschuldigd aan de Belgische Staat.
Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Geert Jocqué, als voorzitter, sectievoorzitter Bart Wylleman, en de raadsheren Ilse Couwenberg, Michael Traest en Eva Van Hoorde, en in openbare rechtszitting van 23 april 2026 uitgesproken door sectievoorzitter Geert Jocqué, in aanwezigheid van advocaat-generaal Frederic Vroman, met bijstand van griffier Elien Van Isterdael.

PDF document ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260423.1N.1

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

✉ [email protected]

©  2017-2026 ICT Dienst – FOD Justitie

Powered by PHP 8.5.0

Server Software Apache/2.4.66

== Fluctuat nec mergitur ==