Décisions de justice publiées par le cabinet
-
Bundesverfassungsgericht, 2 juillet 2020, n° 1 BvQ 73/20
Ablehnung eines Eilantrags gegen die SARS-CoV-2-Eindämmungsverordnungen der Freien und Hansestadt Hamburg und anderer Bundesländer
-
Cour suprême d'Algérie, 2 juillet 2020, n° 1434900
رقم القرار: 1434900 تاريخ القرار: 2020/07/02 الموضوع: طعن بالنقض الأطراف: الطاعن: (د.ق) / المطعون ضده: الشركة الوطنية للبحث والانتاج ، نقل، وتسويق المحروقات سوناطراك. الكلمات الأساسية: حكم حضوري– طرق الطعن–...
-
Cour suprême d'Algérie, 2 juillet 2020, n° 1435442
رقم القرار: 1435442 تاريخ القرار: 2020/07/02 الموضوع: طعن بالنقض الأطراف: الطاعن: (ش.ذ.م.م) / المطعون ضده: (ب.م). الكلمات الأساسية: عريضة الطعن– توقيع- محامٍ. المرجع القانوني: المادة 567 من قانون الإجراءات المدنية...
-
Cour suprême d'Algérie, 2 juillet 2020, n° 1302744
رقم القرار: 1302744 تاريخ القرار: 2020/07/02 الموضوع: عقد ادماج مهني الأطراف: الطاعن: (د.ج) / المطعون ضده: شركة الخطوط الجوية الجزائرية الكلمات الأساسية: إعادة تكييف- جهاز المساعدة على الإدماج المهني. المرجع...
-
Cour suprême de Finlande, 2 juillet 2020, n° R2018/917
Enligt åtalet hade A vid avvittringen mellan A och B vilselett skiftesmannen genom att låta bli att uppge dividendinkomster som efter att äktenskapsskillnaden blivit anhängig hade utbetalats från det aktiebolag...
-
Cour de cassation, 2 juillet 2020, n° 2019-00103
Cour de cassation, 2 juillet 2020, n° 2019-00103
-
Cour suprême administrative de Finlande, 1 juillet 2020, n° 1010/2/18
X oli hakenut oikeutta käyttää psykoterapeutin nimikesuojattua ammattinimikettä sellaisen koulutuksen perusteella, josta Yhdistyneen kuningaskunnan koulutusjärjestelmään kuuluva yliopisto oli myöntänyt X:lle todistuksen. Koulutuksen olivat Suomessa suomen kielellä järjestäneet yhteistyössä mainittu yliopisto...
-
Cour suprême administrative de Finlande, 1 juillet 2020, n° 5005/3/19
Asia Koulukuljetuskustannusten korvaamista koskeva valituslupahakemus ja valitus A huoltajanaan B Päätös, jota valituslupahakemus ja valitus koskevat Hämeenlinnan hallinto-oikeus 12.9.2019 nro 19/0842/1 Asian aikaisempi käsittely Päätöksen perustelujen mukaan X:n kaupungin sivistys-...
-
Cour suprême administrative de Finlande, 1 juillet 2020, n° 2080/3/19
I ärendet skulle avgöras om understödet för transport eller ledsagande som alternativ till fri transport för eleven enligt 32 § 1 mom. i lagen om grundläggande utbildning skulle anses tillräckligt...
-
Tribunal d'arrondissement, 1 juillet 2020, n° 2018-04297
Tribunal d'arrondissement, 1 juillet 2020, n° 2018-04297
-
United Kingdom Supreme Court, 1 juillet 2020, n° [2020] UKSC 30
LORD SALES: (with whom Lord Kerr agrees) 1. This case concerns the jurisdiction of a court in England to make a maintenance order in favour of a party to a...
-
Court of Appeal (Civil Division), 1 juillet 2020, n° [2020] EWCA Civ 824
LADY JUSTICE CARR: Introduction 1. This appeal raises an important point of principle, namely the interplay between an unsuccessful application to adjourn a trial under CPR Part 3.1(2)(b) and a...
-
United Kingdom Supreme Court, 1 juillet 2020, n° [2020] UKSC 29
LORD KERR: (with whom Lord Wilson, Lord Lloyd-Jones, Lord Briggs and Lady Arden agree) Introduction 1. On 22 September 2015, Bernadette Hilton was convicted at Belfast Magistrates’ court on her...
-
Court of Appeal (Civil Division), 1 juillet 2020, n° [2020] EWCA Civ 816
Lord Justice Lewison: Introduction 1. Maesllech Farm, Radyr (“the farm”) lies on the outskirts of Cardiff. It consists of 240 acres of mostly arable land. In the local development plan...
-
High Court (Commercial Court), 1 juillet 2020, n° [2020] EWHC 1710 (Comm)
Mrs Justice Moulder : Introduction 1. This is the reserved judgment on the appeal (the “Appeal”) by CH Offshore Ltd (“CHO”) under Section 69 of the Arbitration Act 1996 (the...
-
Supremo Tribunal de Justiça, 1 juillet 2020, n° 22862/15.7YPRT.P2.S1
Relator: RICARDO COSTA. DESPACHO
-
Supremo Tribunal de Justiça, 1 juillet 2020, n° 478/19.9PCAMD-B.S1
Relator: CONCEI??O GOMES. I - ? Atento o princ?pio da atualidade, os prazos da pris?o preventiva a que alude o art. 215.?, do CPP, contam-se at? ? prola??o da decis?o...
-
Supremo Tribunal de Justiça, 1 juillet 2020, n° 739/09.5 TBTVR-E.S1
Relator: CONCEI??O GOMES. I - ? Se o recorrente invoca o mesmo normativo ? art. 449.?, n? 1, al. d), do CPP ? bem como, em parte, os mesmos factos...
-
Supremo Tribunal de Justiça, 1 juillet 2020, n° 19/20.5JBLSB-A.S1
Relator: MANUEL AUGUSTO DE MATOS. I - O peticionante, com a invoca??o do artigo 222.?, n.? 2, al?nea c), do CPP, funda a ilegalidade da pris?o por se manter para...
-
Supremo Tribunal de Justiça, 1 juillet 2020, n° 39/11.0GAPNF.P1.S2
Relator: MANUEL AUGUSTO DE MATOS. I - ? pac?fica a jurisprud?ncia deste Supremo Tribunal no sentido de que, no recurso para si interposto, o recorrente n?o pode invocar os v?cios...
-
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00358
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00358
-
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2018-00937
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2018-00937
-
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2019-00729
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2019-00729
-
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2019-01175
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2019-01175
-
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00071
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00071
-
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00278
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00278
-
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00288
Cour supérieure de justice, 1 juillet 2020, n° 2020-00288
-
Bundesverfassungsgericht, 1 juillet 2020, n° 2 BvR 1907/18
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Entscheidung im schriftlichen Verfahren gemäß § 495a S 1 ZPO unter Übergehung eines Antrags auf mündliche Verhandlung
-
Bundesverfassungsgericht, 1 juillet 2020, n° 1 BvR 1489/20
Erfolgloser Eilantrag in einer Sorgerechtssache mangels Erschöpfung des fachgerichtlichen Rechtswegs
-
Bundesverfassungsgericht, 1 juillet 2020, n° 1 BvR 1207/20
Nichtannahme mehrerer offensichtlich unzulässiger Verfassungsbeschwerden und Androhung einer Missbrauchsgebühr für künftige Verfahren