Helsingin HO 13.12.2023 1867 – Oikeudenkäynnin julkisuus

Hovioikeus katsoi, että oli syytä olettaa, että kopioiden antaminen todisteina esitetyistä videotallenteista voisi johtaa niissä esiintyvien alle 18-vuotiaiden lasten yksityisyyden suojan loukkaamiseen.

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN PÄÄTÖS 13.12.2023

Asian käsittely hovioikeudessa

Hakemus

Toimittaja on pyytänyt kopioita käräjäoikeudessa todisteina esitetyistä videotallenteista.

Yhden asianosaisen huoltaja on vastustanut hakemusta. Syyttäjä on puolestaan ilmoittanut, ettei hän nähnyt estettä tallenteiden luovuttamiselle. Muita lausumia ei ole annettu.

Hovioikeuden ratkaisu

Päätöslauselma

Hakemus hylätään.

Asian ovat ratkaisseet:

Hovioikeudenneuvos Ari Kyllönen

Hovioikeudenneuvos Jukka Lindstedt

Hovioikeudenneuvos Pekka Haapaniemi

Esittelijä:

Hovioikeuden esittelijä Linda Hartikainen

Ratkaisu on yksimielinen.

Lainvoimainen

Perustelut

Perustuslain 12 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (oikeudenkäynnin julkisuuslaki) 1 §:n mukaan oikeudenkäynti ja oikeudenkäyntiasiakirjat ovat julkisia, jollei kyseisessä tai muussa laissa toisin säädetä. Saman lain 7 §:n 2 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta oikeudenkäyntiasiakirjasta. Saman lain 13 §:n 2 momentin mukaan videotallenteesta tai siihen rinnastettavasta muusta kuva- ja äänitallenteesta tieto voidaan antaa vain luovuttamalla tallenne tuomioistuimessa nähtäväksi, jos tallenteen sisältö huomioon ottaen on syytä olettaa, että tiedon antaminen muulla tavoin voisi johtaa tallenteessa esiintyvien henkilöiden yksityisyyden suojan loukkaamiseen.

$c0

Lakivaliokunnan mietinnössä on kiinnitetty huomiota myös siihen, että rikoksesta epäillyn tai rikoksesta tuomitun yksityisyyden suojan kannalta ongelmallisia saattavat olla esimerkiksi oikeudenkäyntiaineistoon liitetyt videotallenteet rikoksesta epäillyn kuulusteluista, mikä johtuu jo yksistään kuulustelutilanteen luonteesta ja kuulusteltavan asemasta siinä (LaVM 24/2006, s. 6).

Yksityiselämän suoja on turvattu perustuslain 10 §:ssä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa, jonka mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä kohdistuvaa kunnioitusta. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan mukaan jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi, nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.

$c1

Lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen 40 artiklan 1 kohdan mukaan sopimusvaltiot tunnustavat jokaiselle lapselle, jonka väitetään syyllistyneen rikoslain rikkomiseen, jota syytetään siitä tai jonka on todettu sitä rikkoneen, oikeuden tulla kohdelluksi tavalla, joka edistää lapsen ihmisarvoa ja arvokkuutta, joka vahvistaa lapsen kunnioitusta muiden ihmisoikeuksia ja perusvapauksia kohtaan sekä ottaa huomioon lapsen iän ja pyrkimyksen edistää hänen yhteiskunnallista sopeutumistaan ja rakentavan roolin omaksumista yhteiskunnassa. Saman artiklan 2 b vii kohdan mukaan lapsen yksityisyyttä on kunnioitettava täydellisesti rikosasian käsittelyn kaikissa vaiheissa.

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklassa on turvattu lapsen oikeudet. Sen 2. kohdan mukaan kaikissa lasta koskevissa viranomaisten toimissa on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.

$c2

Rikoksen uhrien oikeuksia, tukea ja suojelua koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS korvaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/29/EU (rikosuhridirektiivi) 21 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että toimivaltaiset viranomaiset voivat rikosoikeudellisen menettelyn aikana toteuttaa asianmukaisia toimenpiteitä uhrin ja hänen perheenjäsentensä yksityisyyden, mukaan lukien 22 artiklan mukaisessa henkilökohtaisessa arvioinnissa huomioon otettavat uhrin henkilökohtaiset ominaisuudet, ja kuvien suojaamiseksi. Jäsenvaltioiden on lisäksi huolehdittava siitä, että toimivaltaiset viranomaiset voivat toteuttaa kaikki lainmukaiset toimenpiteet estääkseen kaiken sellaisen tiedon julkisen levittämisen, joka voisi mahdollistaa lapsiuhrin tunnistamisen.

$c4

Todisteina esitetyistä tallenteista on nähtävissä ja osin selvästi tunnistettavissa tässä jutussa asianosaisina olevia ja muita alle 18-vuotiaita lapsia. Kohdassa 6-7 /1 esitetyllä videolla on kuvattu 15-vuotiaan asianomistajan kasvoilla olevia vammoja ja kohdassa 6-7 /2 tähän kohdistuvaa väkivaltaa. Kohdassa 6-7 /3 olevalla, todisteena esitetyllä tallenteella on kuulusteltu esitutkinnassa rikolliseen tekoon epäiltynä alle 15-vuotiasta lasta.

Hovioikeus katsoo, että tässä tapauksessa on syytä olettaa, että kopioiden antaminen pyydetyistä tallenteista voisi johtaa oikeudenkäynnin julkisuuslain 13 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin niissä esiintyvien alle 18-vuotiaiden lasten yksityisyyden suojan loukkaamiseen. Toisaalta on otettava huomioon, että oikeudenkäynti on ollut julkinen ja tallenteet ovat nähtävissä tuomioistuimessa. Osaa niiden sisällöstä on myös selostettu käräjäoikeuden tuomiossa. Oikeudenkäynnin julkisuuden tosiasiallisen toteutumisen ei voida katsoa estyvän, vaikkei kopioita tallenteista luovutettaisikaan. Näin ollen oikeudenkäynnin julkisuusperiaatetta ja yksityisyyden suojaa vastakkain punnittuaan hovioikeus ei pidä oikeudenkäynnin julkisuusperiaatteen toteutumisen kannalta tarpeellisena, että kopiot tallenteista luovutettaisiin tuomioistuimen ulkopuolelle.

Lainsäädäntö ja muut oikeusohjeet

Asian arviointi