Turun HO 9.1.2025 100203 – Åland

AVGÖRANDETS CENTRALA INNEHÅLL

Tingsrätten hade tillräknat svaranden rattfylleri eftersom han hade framfört en personbil trots att han hade använt narkotika, men förkastat åtalet för straffbart bruk av narkotika, eftersom det i förarbetena till trafikbrottslagen för landskapet Åland konstateras att den rattfylleribestämmelse som gäller användningen av narkotika i vägtrafiken i egenskap av specialbestämmelse har företräde framför tillämpningen av bestämmelsen om straffbart bruk av narkotika i 50 kap. 2 a § strafflagen. Hovrätten konstaterade att landskapet Åland har lagstiftningsbehörighet i fråga om trafikbrott men inte i fråga om narkotikabrott. Därmed skulle uttalandet i förarbetena inte ges betydelse vid bedömningen av lagkonkurrensen. Enligt högsta domstolens ställningstagande (HD 2006:76 och HD 2009:73) utgör rattfylleribrott och straffbart bruk av narkotika i samband med trafikbrott två skilda brott. Svaranden tillräknades utöver rattfylleri även straffbart bruk av narkotika.

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

Käräjäoikeus oli lukenut vastaajan syyksi rattijuopumuksen, koska hän oli kuljettanut henkilöautoa käytettyään huumausainetta, mutta oli hylännyt syytteen huumausaineen käyttörikoksesta viitaten Ahvenanmaan maakunnan liikennerikoslain (trafikbrottslagen för landskapet Åland) esitöihin, joissa on todettu huumausaineen käyttöä tieliikenteessä koskevan rattijuopumussäännöksen erityissäännöksenä syrjäyttävän rikoslain 50 luvun 2 a §:n huumausaineen käyttörikossäännöksen soveltamisen. Hovioikeus totesi, että Ahvenanmaan maakunnalla on lainsäädäntövalta koskien liikennerikoksia, mutta ei huumausainerikoksia. Tämän vuoksi edellä mainituille lain esitöille ei voinut antaa merkitystä lainkonkurrenssin arvioinnissa. Korkeimman oikeuden kannanottojen mukaan (KKO 2006:76 ja KKO 2009:73) rattijuopumus ja huumausaineen käyttörikos liikennerikoksen yhteydessä muodostavat kaksi erillistä rikosta. Vastaajan syyksi luettiin rattijuopumuksen ohella myös huumausaineen käyttörikos.

ÅLANDS TINGSRÄTTS DOM 7.12.2023

ÅBO HOVRÄTTS DOM 9.1.2025

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Åklagarens straffanspråk

1. Straffbart bruk av narkotika

– – –

Strafflagen 50 kap. 2a §

22.7.2023 MARIEHAMN

A har olagligen brukat narkotika i form av tetrahydrocannabinol och amfetamin.

2. Rattfylleri (å)

Trafikbrottslag för landskapet Åland 4 §

A har framfört personbilen – – – längs Servicegatan i Mariehamn, trots att han hade använt narkotika som avses i narkotikalagen i så stor mängd att det efter färden har funnits narkotiska ämnen kvar i blodet enligt följande:

– tetrahydrocannabinol (THC) 2,1 ng/ml

– amfetamin 0,026 mg/l

Domskäl

Tillräknande

A tillräknas rattfylleri i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning. Åtalspunkt 1 för straffbart bruk av narkotika förkastas.

Tingsrättens bedömning

Enligt utlåtande CKP, 11.08.2023 har tetrahydrocannabinol och amfetamin funnits i A:s blod då han 22.7.2023 framfört personbilen – – – längs Servicegatan i Mariehamn. A tillräknas följaktligen rattfylleri i åtalspunkt 2 i enlighet med 4 § trafikbrottslagen (Å).

I förarbetena till trafikbrottslagen för landskapet Åland (Fr 09/2003-2004) har landskapsstyrelsen konstaterat att den rattfylleribestämmelse som gäller användningen av narkotika i vägtrafiken i egenskap av specialbestämmelse har företräde framför tillämpningen av bestämmelsen om straffbart bruk av narkotika i 50 kap. 2a § strafflagen. När narkotikabruk hos en förare upptäcks vid trafikövervakning ska föraren således primärt dömas för rattfylleri och inte samtidigt straffbart bruk av narkotika.

Eftersom A tillräknas rattfylleri i åtalspunkt 2, förkastas åtalet för straffbart bruk av narkotika i åtalspunkt 1.

DOMSLUT

FÖRKASTADE ÅTAL

22.7.2023

TILLRÄKNAT BROTT

2. Rattfylleri (å) 22.7.2023

STRAFFPÅFÖLJDER

30 dagsböter à 22 euro = 660 euro

Ärendet har avgjorts i skriftligt förfarande av:

Tingsnotarie Thomas Aspholm

Yrkanden i hovrätten

Besvär

A har förfarit i enlighet med gärningsbeskrivningen i punkt 1 och ska därmed tillräknas även straffbart bruk av narkotika.

Ställningstagandet i förarbetena till trafikbrottslagen för landskapet Åland (Fr 09/2003–2004) enligt vilket rattfylleribestämmelsen har företräde framom tillämpningen av bestämmelsen om straffbart bruk av narkotika och föraren således primärt ska dömas för rattfylleri och inte för straffbart bruk av narkotika utgör en överskridning av landskapet Ålands lagstiftningsbehörighet. Ställningstagandet ska inte tillmätas någon betydelse. Rattfylleribestämmelserna kan inte heller anses vara specialbestämmelser som åsidosätter bestämmelserna om straffbart bruk av narkotika.

Bemötande

A har yrkat att besvären förkastas.

Tingsrätten har gjort en korrekt juridisk bedömning av ärendet och A bör inte tillräknas straffbart bruk av narkotika.

Hovrättens avgörande

Motivering

A har i tingsrätten tillräknats rattfylleri i punkt 2 eftersom det på basis av den mottagna bevisningen blivit styrkt att A 22.7.2023 i Mariehamn framfört personbilen – – – längs Servicegatan trots att han hade använt narkotika som avses i narkotikalagen i så stor mängd att det efter färden funnits narkotiska ämnen kvar i blodet enligt följande: tetrahydrocannabinol (THC) 2,1 ng/ml och amfetamin 0,026 mg/l.

På basis av CKP:s utlåtande 11.8.2023 finner hovrätten det styrkt att A 22.7.2023 i Mariehamn i enlighet med gärningsbeskrivningen i punkt 1 olagligen brukat narkotika i form av tetrahydrocannabinol och amfetamin.

Frågan gäller huruvida A:s förfarande i punkt 1 ska tillräknas A som från rattfylleri skilt brott.

Av 50 kapitlet 2 a § i strafflagen framgår att den som olagligen brukar narkotika skall för straffbart bruk av narkotika dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.

Enligt 4 kapitlet 18 § 21 punkten i självstyrelselagen för Åland har landskapet lagstiftningsbehörighet i fråga om bland annat vägtrafik. Enligt 25 punkten i samma lagrum omfattar lagstiftningsbehörigheten beläggandet med straff och storleken av straff inom de rättsområden som hör till landskapets lagstiftningsbehörighet. Därmed har landskapet Åland lagstiftningsbehörighet beträffande bland annat trafikbrott.

Av 1 kapitlet 4 § 2 momentet i trafikbrottslagen (2004:28) för landskapet Åland framgår att för rattfylleri döms också den som för ett motordrivet fordon efter att ha använt narkotika som avses i narkotikalagen (FFS 1289/1993) i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne eller någon ämnesomsättningsprodukt från det kvar i blodet. Bestämmelsen i detta moment tillämpas dock inte om narkotikan kommer från ett läkemedel som föraren har rätt att använda.

I Ålands landskapsstyrelses framställning 9/2003–2004 konstateras bland annat att den rattfylleribestämmelse som gäller användning av narkotika i vägtrafiken i egenskap av specialbestämmelse har företräde framför tillämpningen av bestämmelsen om straffbart bruk av narkotika i 50 kapitlet 2 a § i strafflagen. När narkotikabruk hos en förare upptäcks vid trafikövervakningen ska föraren således primärt dömas för rattfylleri och inte samtidigt för straffbart bruk av narkotika.

$106

Enligt högsta domstolens ställningstagande utgör rattfylleribrott och straffbart bruk av narkotika i samband med trafikbrott på ovan angivna grunder två skilda brott. Så som ovan konstaterats har landskapet Åland lagstiftningsbehörighet i fråga om trafikbrott men däremot inte i fråga om narkotikabrott. Emedan landskapet saknar lagstiftningsbehörighet på området för narkotikabrott ska uttalandet i landskapsstyrelsens framställning inte ges betydelse vid bedömningen av lagkonkurrensen i ifrågavarande fall. Det finns inte heller någon annan anledning att bedöma frågan om lagkonkurrens på ett annat sätt än högsta domstolen.

På anförda grunder ska A tillräknas även straffbart bruk av narkotika i enlighet med gärningsbeskrivningen i punkt 1.

Då A har tillräknats brott även i punkt 1 bör det honom ådömda straffet höjas till 35 dagsböter.

Ändringar i tingsrättens domslut.

1. Straffbart bruk av narkotika 22.7.2023

Gemensamt straff

Tillräknade brott 1-2

35 dagsböter à 22 euro = 770 euro

Till övriga delar ändras tingsrättens domslut inte.

Ärendet har avgjorts av:

Hovrättsrådet Lea Rosa Pohjola

Hovrättsrådet Camilla Mäkinen

Hovrättsrådet Rickard Grönqvist

Föredragande vid hovrätten Ina Johansson

Avgörandet är enhälligt

Uppgifter om laga kraft:

Lagakraftvunnen

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen

Förfarande och frågeställningen

Tillämpliga rättsregler

Slutsats

Straffmätning